Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А42-5889/2017




Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск                                                                          Дело № А42-5889/2017

«29»  сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коланга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис (квартира) 306, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                ИНН <***>, ОГРНИП 304519015200010

о взыскании 32 882 руб. 92 коп.

без вызова сторон,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Коланга» (далее –                           ООО «Коланга», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области         с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 31 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 802 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление ООО «Коланга» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.08.2017 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.08.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до «29» августа 2017 года выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу уточнить исковые требования в части суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений части 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», уточнение исковых требований направить ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении; доказательства направления (вручения) уточнений исковых требований представить суду; представить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика по состоянию не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; доказательства частичной оплаты товара на сумму 5 000 руб.;

ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска. 

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «20» сентября 2017 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                        и возражений  в обоснование своей позиции по делу.

Предпринимателем отзыв не представлен. 

29.09.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования      в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 1 784 руб. 55 коп.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 07.08.2017 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 11.08.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 14 382177); определение, направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения», на конверте имеется отметка о вторичном извещении.

 В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №3331 от 30.12.2017 на сумму 36 080 руб.,  содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Истцом на оплату товара выставлен счет-фактура №4533 от 30.12.2017 на сумму 36 080  руб.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 31 080 руб.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки расчетов на сумму основного долга 31 080 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2017 исх. № 001             с предложением погасить задолженность в срок до 20.02.2017.

В материалы дела представлено гарантийное письмо Предпринимателя об оплате в срок до 30.04.2017 задолженности по счету №6152 от 26.12.207 в сумме 31 080 коп.

Истцом за неоплату за период с 30.12.2016 по 25.07.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в уточненной сумме 1 784 руб.      55 коп.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Коланга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии         с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить           за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать               в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара на сумму 36 080 руб. представлена товарная накладная, которая позволяет определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами         в товарной накладной, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом товарной накладной, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые, в соответствии с частью 3 статьи    438 ГК РФ, в качестве акцепта.

При заключении и исполнении сделки разногласий по поводу наименования     и количества передаваемого товара у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                       не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

         Возражения относительно взыскания задолженности Предпринимателем не представлены.

Сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму основного долга          31 080 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования общества с ограниченной ответственностью «Коланга» о взыскании основного долга в сумме 31 080 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме 1 784 руб. 55 коп. по состоянию на 25.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом за период с 30.12.2016 по 25.07.2017 и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 784 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 813 от 25.07.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                       р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 304519015200010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коланга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис (квартира) 306, <...>, основной долг в сумме 31 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 784 руб. 55 коп., всего              32 864 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано             в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                         О.А. Евтушенко



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Коланга" (ИНН: 5191313392 ОГРН: 1025100865569) (подробнее)

Ответчики:

Лихобабин Александр Викторович (ИНН: 519300089662 ОГРН: 304519015200010) (подробнее)

Судьи дела:

Евтушенко О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ