Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А75-1614/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1614/2024
03 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТИНВЕСТ" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242 077,54 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутинвест" (далее - ответчик) о взыскании 242 077,54 руб., в том числе 219 901,33 руб. - задолженности за период октябрь 2023г. по договору теплоснабжения № Т-1818-ГТС от 01.07.2023, 22 176,21 руб. пени за период с 11.12.2023 по 08.02.2024 (с последующим начислением по день уплаты долга).

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве полагает требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор теплоснабжения № Т-1818-ГТС от 01.07.2023 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в октябре 2023 года тепловой энергии.

Суд применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения № Т-1818-ГТС от 01.07.2023 ответчиком не подписан.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), что согласуется с возложенным на собственника статьей 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего ему имущества.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Оплата поставленной тепловой энергии осуществляется по тарифам и по ценам, установленным для соответствующей категории потребителей (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 808).

Следовательно, фактически поставленный ресурс должен быть оплачен по установленному для него тарифу.

Согласно соглашению о выставлении корректировочного универсального передаточного документа ответчику предъявлено к оплате 219 901,33 руб. за тепловую энергию поставленную на объект: узел учета Восход, 1, 628404, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра,  <...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие как из договора, так и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, за октябрь 2023 года стоимость отопления по спорным жилым помещениям составила 219 901,33 руб.

На основании подпункта "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), истец приступил к предоставлению коммунальной услуги отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в помещения ответчика, находящиеся в МКД, расположенном по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается.

Не оспаривая факта потребления ресурсов, ответчик указывает на наличие сомнений относительно достоверности произведенного истцом расчета в отсутствие конкретизированных сведений в отношении помещения, в которое осуществляется поставка тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опровергает представленные истцом доказательства, расчеты, а лишь указывает на наличие сомнений в представленных истцом расчетах.

Расчеты объемов ресурса, представленные истцом, судом проверены, признаны соответствующими действующему законодательству.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт поставки ответчику теплоэнергии в спорный период, отпущенные ресурсы ответчиком приняты и подлежат оплате в сумме 219 901,33 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты приобретенного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 22 176,21 руб. за период с 11.12.2023 по 30.05.2024 согласно представленному расчету, а также по день фактической оплаты долга;

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявленная к взысканию неустойка является законной.

Представленный расчет неустойки судом проверен и принимается.

Принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 22 176,21 руб.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга в размере  219 901,33 руб., начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения данного обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутинвест" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" 202 077,16 руб., в том числе 178 932,89 руб. – сумму основного долга, 23 144,27 руб. – пени, а также 7 042 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутинвест" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 178 932,89 руб., начиная с 08.06.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 345 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 № 039479.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова