Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А44-880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-880/2017

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Маловишерская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174260, <...>)

о взыскании 817 143,52 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2016 года №105;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Маловишерская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе:

- 48 000,00 руб. части суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в ноябре 2016 года по контрактам горячего водоснабжения №МВ/2/2761 от 30.05.2016, №МВ/2/222 и контрактам теплоснабжения №МВ/1/223, №МВ/1/2866 от 27.12.2016;

- 2000,00 руб. части суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 13.12.2016 по 03.02.2017.

Определением суда от 14.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ дважды уточнял исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 817 764,12 руб., в том числе:

- 20 047,69 руб. по контракту горячего водоснабжения № №МВ/2/2761 от 30.05.2016, в том числе: 19 507,24 руб. задолженности за ноябрь 2016 года и 540,45 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период 13.12.2016 по 03.02.2017;

- 92 412,38 руб. по контракту горячего водоснабжения № МВ/2/222, в том числе: 89 921,12 руб. задолженности за ноябрь 2016 года и 2491,26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период 13.12.2016 по 03.02.2017;

- 657 973,19 руб. по контракту теплоснабжения № МВ/1/223, в том числе 647 038,24 руб. задолженности за ноябрь 2016 года и 10 934,95 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период 13.12.2016 по 03.02.2017;

- 47 330,86 руб. по контракту теплоснабжения МВ/1/2866 от 27.12.2016, в том числе: 46 544,26 руб. задолженности за ноябрь 2016 года и 786,60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период 13.12.2016 по 03.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом принято уточнение истцом исковых требований к рассмотрению и 10.04.2017 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которым дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2017 на 10 час. 00 мин. Этим же определением назначено судебное разбирательство по делу на 15.05.2017 на 10 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель истца в связи изменением ключевой ставки ЦБ РФ в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, представил расчет неустойки согласно которому общий размер неустойки, предъявляемый ко взысканию составляет 14 132,66 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил, также представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.1 и подписанные сторонами акты за ноябрь 2016 года по спорным контрактам.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Обществом (далее – Теплоснабжающая организация) и Учреждением (далее – Потребитель) заключены контракты теплоснабжения от 01.01.2016 №МВ/1/223 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 и от 27.12.2016 № МВ/1/2866 сроком действия с 22.06.2016 до 31.12.2016 (далее – контракт № МВ/1/223 и контракт № МВ/1/2866, контракты теплоснабжения)

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых семей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2 к контрактам теплоснабжения). Максимальные тепловые нагрузки и объёмы потребления указаны в приложениях №1.

Согласно пункту 7.1 контрактов теплоснабжения оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По факту поставки тепловой энергии за ноябрь 2016 по указанным контрактам теплоснабжения истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры от 30.11. №26803 на сумму 647 038,24 руб. и №26804 на сумму 46 544,26 руб.

Ответчик тепловую энергию не оплатил.

Кроме того, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) были заключены муниципальные контракты горячего водоснабжения № МВ/2/222, от 30 мая 2016 № МВ/2/2761. (далее – контракт №МВ/2/222 и контракт №МВ/2/2761, контракты горячего водоснабжения)

В соответствии с пунктами 1 контрактов на горячее водоснабжение Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячен воды) в объеме, определенном Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно пунктам 8, 10 Муниципального контракта на горячее водоснабжение оплата осуществляется Абонентом по тарифам па горячую воду, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике области, для Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, для соответствующей группы потребителей, к которой относится Абонент, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. За расчетный период для оплаты по Договору принимается одни календарный месяц.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Абоненту оформленный в 2 (двух) экземплярах акт поставки горячей воды за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной Организацией, осуществляющей горячее водоснабжения, Абоненту за расчетный период, а также счет-фактуру.

Оплата по договору осуществляется на основании счета, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь 2016 истец поставил ответчику горячую воду и выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2016 №26808 на сумму 19 507,24 руб. и №26805 на сумму 89 921,12 руб.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2016 года и наличие задолженности по спорным контрактам в общей сумме 803 010,86 руб. послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства по контрактам, поставив ответчику в спорный период тепловую энергию и осуществив горячее водоснабжение, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий контрактов о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме рассчитался за оказанные ему услуги, размер его задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела составил 803 010,86 руб., в том числе по контракту №МВ/2/2761 в сумме 10 507,24 руб. за ноябрь 2016, по контракту №МВ/2/222 в сумме 89 921,12 руб. ноябрь 2016, по контракту №МВ/1/223 в сумме 647 038,24 руб. за ноябрь 2016 и по контракту №МВ/1/2866 в сумме 46 544,26 руб. за ноябрь 2016.

Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 803 010,86 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14 132,66 руб., в том числе по контракту №МВ/2/2761 в сумме 514,14 руб. за период с 13.12.2016 по 03.02.2017, по контракту №МВ/2/222 в сумме 2498,08 руб. за период с 13.12.2016 по 03.02.2017, по контракту №МВ/1/223 в сумме 10 374,18 руб. за период с 13.12.2016 по 03.02.2017 и по контракту №МВ/1/2866 в сумме 746,26 руб. за период с 13.12.2016 по 03.02.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания пеней и их размер не оспорил, о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Расчет пеней и период их начисления судом проверены и признаны правильными.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ и считает требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 817 143,52 руб. составляет 19 343,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 17 343,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Маловишерская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" 817 143,52 руб., в том числе 803 010,86 руб. задолженности, 14 132,66 руб. неустойки, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Маловишерская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 343,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова