Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А51-25076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25076/2018
г. Владивосток
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление с акционерного общества «Спасскцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Дальневосточный Специализированный Трест "Дальтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 855 553 рублей 58 копеек основного долга,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность 08.06.2018, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 24.01.2019 (со специальными полномочиями), паспорт.

установил:

акционерное общество «Спасскцемент» (далее- истец; АО «Спасскцемент») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой» (далее-ответчик; АО «Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой») о взыскании 22 855 553 рублей 58 копеек основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору денежного займа № 60/10 от 03.02.2016 г. (далее-Договор займа) в результате чего возникла задолженность в сумме 17 113 900 рублей 58 копеек в виде остатка по предоставленному займу, 5 029 575 рублей 64 копеек начисленных процентов за пользование займом; по договору аренды оборудования № 229/23 от 01.05.2016 в сумме 669 886 рублей, по договору аренды транспортного средства без экипажа № 230/7 от 08.04.2016 в сумме 42 191 рубля 94 копеек.

В судебном заседании 24.01.2019 истец на заявленных требованиях настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные документы по делу, в том числе, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о подсудности спора Арбитражному суду Приморского края,

Представитель ответчика пояснил, что письменный отзыв не подготовил, однако возражений по иску не имеет, исковые требования признает в полном объеме (22 855 553 рублей 58 копеек), возражений по расчету суммы исковых требований нет.

Судом были проверены полномочия представителя ответчика на признание иска (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 136, 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание и отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

В судебном заседании 24.01.2019 судом на основании Суд, статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30 января 2019 г. до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между 03 февраля 2016 г. между АО «Спасскцемент» (заимодавец) и АО Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (заемщик) был заключен договор денежного займа № 60/10 от 03.02.2016.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора займа в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.03.16 г. заимодавец передает Заемщику заем в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек сроком до 31 августа 2018 года (включительно), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа по договору и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 10 % годовых от суммы займа в рублях.

Заимодавец перечислил Заемщику по платежным поручениям № 563 от 03.02.2016, №2319 от 07.04.2016, №3306 от 06.05.2016, №6531 от 17.08.2016, №8473 от 24.10.2016 сумму займа в размере 24 533 900 рублей 00 копеек, тем самым исполнив обязательство надлежащим образом.

В период с 23.01.2017 по 17.09.2018 г. АО ДСТ «Дальтрансстрой» произвело частичный возврат процентного займа по договору в размере 7 420 000 рублей 00 копеек.

Однако, в предусмотренный договором срок (до 31 августа 2018 года), заём не был возвращен в полном объеме.

Задолженность АО Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой» в пользу АО «Спасскцемент» составила 17 113 900 рублей 00 копеек, а также 5 029 575 рублей 64 копейки начисленных процентов за пользование займом.

Вместе с этим, 01 мая 2016 г. между АО «Спасскцемент» (арендодатель) и АО Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 229/23 от 01.05.2016.

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование - растворо-бетонный узел HSZ90, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Оборудование было передано Арендатору 01.05.2016 г. по акту приема-передачи, который является приложением к договору, что подтверждает исполнение обязательства Арендодателем надлежащим образом.

В соответствии с пп.5.1, 5.2. договора, размер арендной платы составил 81 100 рублей плюс НДС 18% 14 598 руб., всего 95 698 рублей.

По условиям указанного договора, арендный платеж вносится безналичным путем на счет, указанный собственником с момента подписания договора. Платеж должен быть совершен не позднее 10 числа месяца,следующего за отчетным. •

Как следует из пояснений истца, не опровергнуто ответчиком, в нарушение п. 5.2. договора арендные платежи за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г. ответчиком не вносились.

В связи с этим, по состоянию на 31.10.2018 г. АО ДСТ «Дальтрансстрой» имеет задолженность перед АО «Спасскцемент» по арендным платежам в размере 669 886 рублей 00 копеек по договору аренды № 229/23 от 01.05.2016.

Также 08 апреля 2016 года между АО «Спасскцемент» (арендодатель) и АО Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 230/7 от 08.04.2016, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование фронтальный погрузчик без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Фронтальный погрузчик был передан арендатору 01.05.2016 г. по акту приема-передачи, который является приложением к договору аренды транспортного средства, тем самым арендодатель исполнил обязательство надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 5 107,98 рублей, плюс НДС 18% - 919,44 рублей за месяц, соответственно, 6 027 рублей 42 копейки. Арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение п. 4.2. договора арендные платежи за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г. ответчиком также внесены не были.

В связи с этим, по состоянию на 01.11.2018 г. у АО ДСТ «Дальтрансстрой» перед АО «Спасскцемент» сформировалась задолженность по арендным платежам по договору аренды № 230/7 от 08.04.2016 в размере 42 191 рубля 94копеек.

Таким образам, общая сумма задолженности АО ДСТ «Дальтрансстрой» перед АО «Спасскцемент» по вышеуказанным договорам составила 22 855 553 рублей 58 копеек.

Ответчику были направлены претензии с предложением оплатить сумму задолженности по договору займа № 60/10 от 03.02.2016 в размере 22 143 475 рублей 64 копейки, а также задолженность по договорам аренды № 229/23 от 01.05.2016 и № 230/7 от 08.04.2016 в размере 712 077 рублей 94 копейки.

Вышеуказанные претензии были получены адресатом 11 октября 2018 г., о чем свидетельствует отметка о вручении входящей претензии, претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.01.2019 признал исковые требования, в судебном заседании 30.01.2019 представитель ответчика поддержал данное заявление, кроме того, представитель ответчика указал, на то, что возражений по расчету суммы исковых требований не имеется и последствия признания исковых требований ответчику ясны.

Полномочия на заявление данного ходатайства судом проверены, признаны надлежащими.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание заявления ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принимается признание заявления ответчиком.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела представителем истца документов, факт перечисления по договору денежного займа, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 563 от 03.02.2016, №2319 от 07.04.2016, №3306 от 06.05.2016, №6531 от 17.08.2016, №8473 от 24.10.2016.

Также согласно представленным в материалы дела документам, подтверждается факт наличия задолженности акционерного общества «Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой» по договорам аренды № 229/23 от 01.05.2016 и № 230/7 от 08.04.2016 в размере 712 077 рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности с акционерного общества «Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой» в сумме 22 855 553 (двадцать два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Спасскцемент» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный Специализированный Трест «Дальтрансстрой» в пользу акционерного общества «Спасскцемент» основной долг в сумме 22 855 553 (двадцать два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 137 278 (сто тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.