Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А10-4003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4003/2021
14 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения опубликована 10 сентября 2021 года.

Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 565 431 руб., пени за период с 29.06.2021 по 01.09.2021 в размере 7 454 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ТД «Уралкопринг-инвест») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Теплоэнерго») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 565 431 руб., пени за период с 29.06.2021 по 01.09.2021 в размере 7 454 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно исковому заявлению, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 565 431 руб. Товар ответчиком был принят 23.04.2021. до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истцом начислены пени в размере 1 658 руб. 60 коп. Поскольку истец не имеет штатных юристов, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлена в адрес истца (конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», №67000861851563), в адрес ответчика, почтовое уведомление № 67000861851570 вручено 30.07.2021).

10.09.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства.

17.09.2021 ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

21.09.2021 в адрес ответчика направлен ответ о составлении мотивированного решения после окончания очередного отпуска судьи в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между АО «Теплоэнерго» (покупатель) и ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» (поставщик) заключен договор поставки товара № 55/2020-закупки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю по его заявке в обусловленный настоящим договором срок запорную арматуру в количестве, по цене и в соответствии с техническими характеристиками, изложенными в Спецификации №1, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставленный товар в соответствии с разделом 2.

Оплата товара осуществляется покупателем в размере 100% от стоимости товара, согласованной сторонами в договоре/приложении/дополнительном соглашении в течение 30 календарных дней с даты передачи поставщиком покупателю товара надлежащего качества в месте назначения (пункт 2.4 Договора).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному акту №699 от 14.042021, дата поставки товара 23.04.2021 на общую сумму 565 431 руб.

Указанный универсальный передаточный акт подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06/32 с требованием погашения задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил.

Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 565 431 руб.

Истец заявил требование о взыскании 7 454 руб. 26 коп. - неустойки с 29.06.2021 по 01.09.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 Договора в случае неисполнения обязанности по окончательному расчету за товар более 30 банковских дней покупателем, последний обязан уплатить пени поставщику, исчисляемую с момента получения покупателем письменного требования, в размере 1/300 ключевой ставки банка от неуплаченной суммы до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Суд проверил расчет неустойки, считает, что его верным. Периоды просрочки указаны верно.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между ООО «ТД «Уралкопринг-инвест» и ООО «СКВ» заключен договор на оказание юридических услуг от 07.06.2021.

Предметом договора является сопровождение является оказание услуг по досудебному и судебному сопровождению спора с АО «Теплоэнерго» по договору поставки №55/2020-закупки от 09.11.2020.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением от 09.07.2021 №785 на сумму 40 000 руб.

Истец выдал представителю ООО «СКВ» ФИО1 доверенность от 13.07.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 19.02.2020 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для юридических лиц от 20 000 руб., участие адвоката в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое заседание не менее 20 000 руб.).

Согласно положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020, рекомендуемый размер вознаграждения за подготовку документов для подачи иска - от 75 000 руб., участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции – 120 000 руб. (за каждое заседание не менее 15 000 руб.).

Суд учитывает указанные примерные расценки оплаты услуг адвокатов, при этом принимает во внимание отсутствие доказательств в подтверждение наличия статуса адвоката у ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 не является адвокатами, не несет соответствующие расходы, связанные с адвокатской деятельностью, что расценки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела (суд считает, что дело не является сложным, так как по делу имеет место быть взыскание долга по договору поставки и процентов, долг фактически не оспорен), суд считает справедливыми и разумными, подлежащими к взысканию судебные расходы за представление интересов в размере 7 000 руб., в том числе

- 1000 руб. претензионная работа,

- 6000 руб. составление искового заявления направление его в суд.

Суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 7 000 руб., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору поставки в размере 565 431 руб., пени за период с 29.06.2021 по 01.09.2021 в размере 7 454 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 342 руб. платежным поручением от 13.07.2021 №795.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралкопринг-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 594 227 руб. 26 коп., в том числе 565 431 руб. - долг, 7 454 руб. 26 коп. - пени, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 14 342 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Т.Г. Серебренникова