Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А41-70896/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70896/17
27 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Машенцевым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитет лесного хозяйства Московской области

к ООО "ТК НЕРУД"

3-е лицо: ООО «Юнико»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Транспортная компания «Неруд» (с учетом уточнения) об обязании освободить земельные участки – квартальная просека в квартале 34 выдела 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,01 га и квартальная просека в квартале 38 выдел 10 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,01 га от весовой станции размером 12 метров в длину и 4 метра в ширину, а так же двух контрольно-пропускных пунктов (бытовок из легко-разборных конструкций).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2» ноября 2012 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнико» заключен договор аренды лесного участка № 50-0004-05-11-06, площадью 50,9 га, расположенного по адресу: Московская область. Рузский район, вблизи д. Морево Чепелевского участкового лесничества кварталы 34 (выд. 10,16,17,18,19, 20,21, 22) кв. 35 (выд. 12, 15, 16), кв. 38 (выд. 3, 4, 8, 17) , кв. 39 (выд. 1-6, 10-13).

На основании проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, арендатор ООО «Юнико» использует лесные участки для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.11.2016 г. № 27П-1790 введены в действие новые материалы лесоустройства – лесоустроительные планшеты, карты-схемы лесничеств, таксационной описание и др. в границах земель лесного фонда Звенигородского, Истринского, Ступинского, Подольского и Наро-Фоминского лесничеств.

Согласно указанному Приказу изменились номера выделов кварталов Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В частности изменились номера выделов кварталов 34 и 38 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес»: выдел 17 в квартале 34 и выдел 10 в квартале 38 указаны в иных границах и ином месте расположения.

Между ООО «Юнико» и ООО «Транспортная компания Неруд» заключен договор подряда от 01.12.2013 № 01/12-13ПД на разработку гравийно-песчаного карьера на вышеуказанном арендованном участке.

В феврале 2016 г. при' патрулировании земель лесного фонда старшим участковым лесничим на прилегающем к арендованному ООО «Юнико» участке лесного фонда установлено, что ООО «ТК Неруд» самовольно использует лесной участок на просеке в квартале 34 выдел 12 Чепелевского участкового лесничества на площади 0,01 га и на квартальной просеке в квартале 38 выдел 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества на площади 0,01 га одна весовая станция, размер которой составляет 12 м в длину и 4 метра в ширину, а также два контрольно-пропускных пункта в виде бытовок из легко-разборной конструкции, размер каждого составляет 5 метров в длину и 3 метра в ширину. Специальные разрешительные документы на установку указанных объектов не представлены.

В настоящее время, в связи с изданием Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.11.2016 г. № 27П-1790, указанные выделы имеют наименования соответственно: квартал 34 выдела 17 и квартал 38 выдел 10 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес».

На указанных земельных участках ответчиком размещены весовая станция размером 12 метров в длину и 4 метра в ширину, а так же двух контрольно-пропускных пунктов (бытовок из легко-разборных конструкций).

По данному факту в отношении 000 «ТК Неруд» составлен протокол от 12.02.2016 № 06-014/2016 об административном правонарушении, вынесено постановление, назначен штраф в размере 200 000 руб.

Представитель ООО "ТК НЕРУД" – главный инженер ФИО2, действующий на основании доверенности № 1-02\И от 01.02.2016 г. указал, что с протоколом согласен.

Наложенный административный штраф ответчиком оплачен.

В рамках административного производства ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.08.2016 г.

Поскольку до 01.08.2016 предписание не исполнено, в отношении ООО «ТК Неруд» составлен протокол от 02.08.2016 № 06-262/2016 об административном нарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., который ответчиком оплачен.

При патрулировании территории лесного фонда 09.08.2017 г. государственным лесным инспектором Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен Акт осмотра территории лесного участка кв. 34,35,38,39 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества, которым установлено: на квартальной просеке в квартале 34 выдел 12 Чепелевского участкового лесничества на площади 0,01 га и на квартальной просеке в квартале 38 выдел 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества на площади 0,01 га одна весовая станция, размер которой составляет 12 м в длину и 4 метра в ширину, а также два контрольно-пропускных пункта в виде бытовок из легко-разборной конструкции, размер каждого составляет 5 метров в длину и 3 метра в ширину. Специальные разрешительные документы на установку указанных объектов не представлены.

24 марта 2017г. ООО «ТК Неруд» направлена претензия с требованием в добровольном порядке освободить земельный участок лесного фонда. Претензия получена Ответчиком 30.03.2017. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на лесном земельном участке, исковые требования подлежат удовлетворению.

От проведения предложенной судом экспертизы ответчик уклонился.

Доводы представителя ответчика о том, что земельные участки: квартал 34 выдела 17 и квартал 38 выдел 10 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» находятся в аренде у ООО «Юнико» судом отклоняется, поскольку нумерация выделов и их границ были изменены Приказома Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.11.2016 г. № 27П-1790, а ранее указанные выделы входили в границы квартала 34 выдел 12 и квартала 38 выдел 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», которые не были предоставлены в аренду третьему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Транспортная компания «Неруд» освободить земельные участки – квартальная просека в квартале 34 выдела 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,01 га и квартальная просека в квартале 38 выдел 10 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,01 га от весовой станции размером 12 метров в длину и 4 метра в ширину, а так же двух контрольно-пропускных пунктов (бытовок из легко-разборных конструкций).

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Неруд» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров