Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-134863/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-134863/2022-146-1055
11 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Газпром электрогаз» (117449, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Домодедовский РОСП ГУФССП России по Московской области (142032, Московская область, г. Домодедово, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 руб.,


при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Газпром электрогаз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Домодедовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из иска, истец ссылается на то, что решением Домодедовского городского суд Московской области по гражданскому делу № 2-1124/04 исковые требования Филиала «Мосэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 74 848,18 руб. удовлетворены.

На основании исполнительного листа ВС 005062258, выданного Домодедовским городским судом по вышеуказанному делу, 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области (далее - Отдел) возбуждено исполнительное производство № 6158/09/06/50 о взыскании с ФИО3 в пользу Филиала «Мосэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» денежных средств в размере 74 848,18 руб.

Из иска следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с депозитного счета ошибочно отправлены денежные средства в размере 1 000 руб., которые платежным поручением № 2509969 от 25.01.2012 перечислены взыскателю Филиал «Мосэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром».

Согласно иска, для возврата ошибочно взысканных и перечисленных денежных средств судебным приставом-исполнителем Отдела Филиалу «Мосэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» направлены требования о возврате денежных средств в размере 1 000 руб. №50006/20/566080 от 09.11.2020, №50006/22/105479 от 03.03.2022.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в предмет доказывания кондикционного иска входит наличие, то есть наступление юридического факта сбережения или получения имущества, в том числе денежных средств, и размер неосновательного обогащение.

Из материалов дела усматривается, что об ошибочном перечислении денежных средств ответчику отдел судебных приставов мог и должен был узнать в момент перечисления 25.01.2012.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 27.06.2022 (направлено почтой – 23.06.2021).

Истцом не представлены уважительные причины пропуска исковой давности, которые обосновывают возможность восстановления пропущенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок предъявления настоящих требований в суд.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева