Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-21607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21607/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адриан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 930000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адриан» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 930000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 мая 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05 июня 2017 года на 10 час. 00 мин.

От истца 26 мая 2017 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца; просит рассмотреть дело по существу. Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала письма об оплате аванса, доказательства его отправки; оригинал уведомления о расторжении контракта от 28.11.2016; оригинал претензии от 12.01.2017 и доказательства его отправки. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 05 июня 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26 июля 2017 года на 12 час. 45 мин.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по итогам электронного аукциона №СОМ04101600012 от 19.10.2016, заключен контракт №СОМ04101600012 от 25.10.2016 (далее – контракт) на поставку вентилируемого фасада.

По условиям электронного аукциона и контракта (пункт 9.1) истец платежным поручением №100 от 21.10.2016 перечислил на расчетный счет ответчика обеспечение исполнения обязательств по контракту в сумме 930000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата товара осуществляется следующим образом: 70% - предоплата в течение 15 банковских дней с момента подписания контракта; 20% - доплата в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке с завода изготовителя, не позднее 25.12.2016; 10% - окончательный расчет в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец в тексте искового заявления, в нарушение условий п. 4.1 контракта, предоплата в размере 70% от ответчика в установленный срок – 16.11.2016 на расчетный счет истца не поступала.

Истец 22.11.2016 направил в адрес ответчика письмо о приостановлении выполнения обязательств, а также требование в срок до 25.11.2016 перечислить истцу предоплату. Письмо оставлено ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истцом ответчику направлено письмо от 22.11.2016 с требованием о возврате денежных средств в размере 930000 руб. 00 коп. истцу.

Кроме того, истцом направлено ответчику уведомление №50 от 28.11.2016 о расторжении контракта №СОМ04101600012 от 25.10.2016.

Истцом ответчику направлена претензия №1 от 12.01.2017 с требованием о возврате 930000 руб. 00 коп.

Письма от 22.11.2016, от 28.11.2016, претензия от 12.01.2017 получены ответчиком, что подтверждается материалами дела, и оставлены ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что основания для удержания ответчиком денежной суммы в размере 930000 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы истцу или исполнения обязательства на данную сумму в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 930000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адриан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова