Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А21-9896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

9896

/2017
28

июля

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

21 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта С» (место регистрации: 236038, <...>, оф. XXXI; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 27 647 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта С» (далее – ООО «Дельта С») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго») о взыскании 27 647,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2017 года по 07 сентября 2017 года вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 12 июля 2017 по делу № А21-3075/2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017 года исковые требования ООО «Дельта С» удовлетворены частично, с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Дельта С» взысканы 24 575 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 07 сентября 2017 года, а также 1 778 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество «Янтарьэнерго» 30 ноября 2018 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А21-9896/2017. При этом в качестве обстоятельств отмены судебного акта по новым обстоятельствам общество сослалось на вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации города Москвы по делу № А71-АПГ18-10 от 01 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 заявление акционерного общества «Янтарьэнерго» удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2018 по делу № А21-9896/2017 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении на основании ходатайства акционерного общества «Янтарьэнерго» определением суда от 30.01.2019 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А21-3075/2017. Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей ответчика, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не своевременной оплатой долга по договору № ПК-47/16 от 01.03.2016, сославшись на то обстоятельство, что наличие долга по договору за период январь – декабрь 2017 года установлено решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3075/2017 от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020.

В тоже время, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу № А21-3075/2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019, дополнительное решение от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А21-3075/2017 отменены. В удовлетворении иска отказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 77 от 14.06.2017 на сумму 2000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА С» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов