Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А55-29188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29188/2023
23 ноября 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: 7725806898Э)

к Закрытому акционерному обществу "Транс-Экспресс-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: 6382042120Э)

о взыскании,



установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Транс-Экспресс-Сервис", в котором просит взыскать штраф за задержку груза в сумме 79 600 руб. 00 коп.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что простой вагонов произошел в связи с задержкой оформления перевозочных документов, необходимых для осуществления вывода вагонов с путей необщего пользования ст. Тольятти, при этом ответчик указывает, что составление таких документов является обязанностью собственника вагонов – акционерного общества «Первая грузовая компания». В обоснование указанной позиции ответчик ссылается на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 №374 и ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также ответчик ссылается на то, что расчет истцом произведен не корректно, что в указанном расчете не учитывается фактическая дата и время составления транспортных железнодорожных накладных, а также не учитывается, что вагон №53843538был предоставлен и под погрузку.

Ответчик поясняет, что между ним и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 17.05.2021 заключен договор №6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги. Со ссылкой на условия указанного договора ответчик поясняет, что даже при наличии согласованной даты отправления грузов и закрепленных выставочных путей при станции закрытое акционерное общество «Транс-Экспресс-Сервис» не вправе в любое время по своему усмотрению въезжать своим локомотивом на пути ст. Тольятти.

Ответчик поясняет, что между ним и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем у акционерного общества «Первая грузовая компания» отсутствует право на обращение с настоящим иском. При этом ответчик указывает, что при наличии лиц, с которыми у акционерного общества «Первая грузовая компания» заключены договоры на предоставление указанных в иске вагонов для перевозки грузов возможно неосновательное обогащение со стороны истца, а также на возможность получения истцом штрафа в соответствии с нормами ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ноябре-декабре 2022 года и в январе-апреле 2023 года в адрес грузополучателя ЗАО «ТЭС» на станцию Тольятти Кбш ж.д. прибывали груженые вагоны №№ 53843538, 60671880, 62475884, 53049060, 55423339, 61980306, 62288212, 54034558, 55488266, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, аренды или ином праве, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ072326, ЭВ010104, ЭЭ367600, ЭЯ569036, ЭД814686, ЭЯ842893, ЭЯ843015, ЭЯ843154, ЭГ702800 и справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС «ЭТРАН».

Согласно данным справок о вагонах по памяткам из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) АС «ЭТРАН», уборка вагонов с подъездного пути производилась несвоевременно.

ЗАО «ТЭС» своевременно не принял меры к организации погрузки/выгрузки груза, в связи с чем вагоны простаивали на подъездном пути грузополучателя в общей сложности 398 часов.

На основании изложенного, ЗАО «ТЭС» как грузополучатель несет ответственность перед законным владельцем вагонов АО «ПГК», за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, что свидетельствует о фактическом их использовании.

Расчет штрафа произведен согласно требованиям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожных путях необщего пользования и составляет 79 600 руб. 00 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «ПГК» в адрес ЗАО «ТЭС» направило претензию № ИД/ПР/ФСмр-25/23 от 17.07.2023. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 Правил N26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава.

Согласно п. 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД").

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что, грузополучатель ЗАО «ТЭС» обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 24 часа плюс 4,36 часа по Договору с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусмотрена ответственность грузоотправителей/грузополучателей за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно п. 1 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика об отсутствии его вины в простое в связи с несвоевременным оформлением истцом перевозочных документов опровергается представленными в материалы дела документами, в то время как ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

Акционерное общество «Первая грузовая компания» своевременно оформило заготовки железнодорожных накладных, что подтверждается историями операции с накладной из информационной системы ОАО «РЖД» АС «ЭТРАН».

В соответствии с п. 52 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

Согласно п. 64 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной по ф. ГУ-27у-ВЦ).

Согласно пункту 85 вышеназванных Правил грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке, направив уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б ВЦ.

Исходя из вышеназванных положений момент создания заготовки транспортной железнодорожной накладной связан законом с моментом предъявления вагона к перевозке по ф. ГУ-27у-ВЦ.

Но при этом, вагон не может быть принят перевозчиком к перевозке в отсутствие уведомления о завершении грузовых операций (по ф. ГУ-2Б).

В разделе 7 «Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 04 сентября 2017 г. № 1773р, установлен четкий порядок наличия документов у перевозчика на дату предъявления порожнего вагона к перевозке:

- наличие уведомления ГУ-2б от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

- оформленная накладная.

Из материалов дела следует, что накладные созданы АО «ПГК» еще до подачи ответчиком уведомления ГУ-2б о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, то есть вагоны не могли быть принят перевозчиком к перевозке именно из-за отсутствия со стороны ЗАО «ТЭС» уведомления о завершении грузовых операций.

ЗАО «ТЭС» в отзыве указывает, что в соответствии с заключенным договором №6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Тольятти даже при согласованной даты отправления грузов и закрепленных выставочных путей при станции, ЗАО «ТЭС» не вправе в любое время по своему усмотрению въезжать своим локомотивом на пути ст. Тольятти. Подразумевая, что это тоже влияет на срок простоя вагонов.

Данный вывод противоречит условиям указанного договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями Договора № 6/11 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования выгоны доставляются локомотивом «Владельца» (Ответчика) на выставочные пути парка «Ц» №№11,12 и парка «С» №№22,23 станции Тольятти ОАО «РЖД» (п. 10 Договора).

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что о передаче вагонов на выставочные пути и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель «Владельца» (Ответчика) передает «Перевозчику» уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в системе АС ЭТРАН, с обязательным уведомлением «Перевозчика» по телефону о передачи такого уведомления.

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом «Перевозчика» с выставочных путей в течение 12 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке.

Из расчета к исковому заявлению вагоны ОАО «РЖД» убирались в течении 15-30 минут после того, как ЗАО «ТЭС» оформляло уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э.

Срок уборки вагонов перевозчиком после получения от Ответчика уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э не имеет отношение к рассматриваемому спору, так как расчет штрафа произведен до даты оформления уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э, а не до даты уборки вагонов перевозчиком.

Ответчик в отзыве указывает, что АО «ПГК» обратилось с иском напрямую к грузополучателю ЗАО «ТЭС», с которым у него нет договорных отношений. При этом возможно неосновательное обогащение со стороны АО «ПГК», так как Истец может получить штраф в рамках договоров на предоставление вагонов.

Довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований и взыскание штрафа по ст. 62 УЖТ РФ в дальнейшем может привести к неосновательному обогащению АО «ПГК» является не обоснованным и не подтвержден доказательствами.

Доказательства того, что заявленные штрафные санкции применялись истцом к третьим лицам, либо третьими лицами к ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, установлено, что выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. АО «ПГК» имело законное основание выбрать в качестве способа защиты уплату законной неустойки по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правомерность взыскания штрафа по ст. 62 УЖТ РФ владельцем вагонов с грузополучателя установлена Верховным судом Российской Федерации, в определениях № 306-ЭС23-1794 от 18.05.2023 г. по делу № А65-24183/2021 и № 307-ЭС23-697 от 18.05.2023 по делу № А13-16922/2021.

Верховный суд Российской Федерации указал на то, что предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 ГК РФ).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов.

В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс-Сервис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: 6382042120Э) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: 7725806898Э) штраф за задержку груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ072326, ЭВ010104, ЭЭ367600, ЭЯ569036, ЭД814686, ЭЯ842893, ЭЯ843015, ЭЯ843154, ЭГ702800 в сумме 79 600 (Семьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3184 (Три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1