Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А42-3772/2025

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А42-3772/2025
город Мурманск
8 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от Минобороны России ФИО1 (доверенность от 20.11.2024), рассмотрев в открытом заседании иск НКО «ФКР МО» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республика Карелия, Минобороны России, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России о взыскании 351350,69 рубля,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик-1, Управление) о взыскании 351350,69 рубля задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов № 5 и № 6 на улице Адмирала ФИО2, в городе Североморске за период с 29.02.2016 до 28.02.2023.

В отзыве ответчик-1 сообщил, что недвижимое имущество, указанное в иске, действительно находится в федеральной собственности, но полномочия на его содержание переданы Минобороны России, а 01.03.2023 в ЕГРН зарегистрировано право

оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на помещения.

Определением от 26.06.2025 по ходатайству истца в порядке части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик-2, Минобороны России).

Этим же определением в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик -3, Учреждение).

Учреждением представлен отзыв на иск, в котором ответчик-3 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срок исковой давности. Дополнительно Учреждение обратило внимание на то, что право оперативного управления зарегистрировано с 01.03.2023, то есть после спорного периода.

Минобороны России в отзыве также просило отказать в удовлетворение иска. В обоснование возражений ответчик-2 заявил о пропуске истцом срок исковой давности за период с 29.02.2016 до 26.06.2022. Кроме того, ответчик-2 считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Минобороны России являлась правообладателем спорных помещений до 10.01.2023.

В заявлении от 22.09.2025 истец уточнил период образования и размер задолженности. Просил взыскать 53536,66 рубля взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов № 5 и № 6 на улице Адмирала ФИО2 в городе Североморске за период с 01.05.2022 до 28.02.2023. Задолженность истец просил взыскать с МТУ Росимущества в МО и РК в лице Минобороны России.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. Истец, Управление и Учреждение ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Минобороны поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из представленных доказательств, в собственности Российской Федерации находятся помещения, расположенные в <...>: помещение с кадастровым номером 51:06:0030105:7177, площадью 165,5 м2, расположенное в доме № 5 и помещение с кадастровым номером 51:06:0030105:7179, площадью 411,4 м2, расположенное в доме № 6.

Для выполнения функций регионального оператора, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП создана специализированная

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», одной из функцией которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Ссылаясь на наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 29.02.2016 до 28.02.2023, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного

органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право

оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право оперативного управления в отношении спорных помещений зарегистрировано за Учреждением 01.03.2023. Сведений о зарегистрированном праве оперативного управления в отношении спорных помещений ранее указанной даты в выписках из ЕГРН не содержится.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2014 по делу № А42-5240/2014 и от 05.10.2015 по делу № А42-6187/2015 удовлетворены требования военного прокурора Северного флота, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации против муниципального образования ЗАТО Североморск.

На спорные нежилые помещения признано права собственности Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указано, что Минобороны России осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, функции по содержанию федерального имущества вооруженных сил Российской Федерации закреплены за Минобороны России.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13» некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации» следует, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права собственности Российской Федерации в спорном периоде не является основанием для отказа в иске.

Указанное право возникло на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2014 по делу № А42-5240/2014 и от 05.10.2015 по делу № А42-6187/2015, в которых были удовлетворены требования военного прокурора Северного флота, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» даны следующие разъяснения. В соответствии со статьей 28 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 Информационного письма № 132).

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску является Минобороны России.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части.

Как предусмотрено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» взносы уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на основе платежных документов, выставляемых специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в

многоквартирных домах в Мурманской области» (далее - региональный оператор) тем собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за капитальный ремонт и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец должен был знать не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем по обязанности уплаты взносов.

При предъявлении иска изначально к ненадлежащему ответчику, исковая давность для надлежащего ответчика продолжает свое течение. Минобороны России привлечено в качестве второго ответчика 25.06.2025. Для ответчика-2 срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 24.06.2022 включительно.

Срок исковой давности по требованию о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с 1 июня 2022 года (срок оплаты до 20.07.2022) до 28 февраля 2023 года истцом не пропущен.

По расчету суда размер задолженности за этот период составляет 48335,56 рубля, из расчета:

по помещение с кадастровым номером 51:06:0030105:7179, площадью 411,4 м2 = 3702,6 руб. Х 7 месяцев (июнь – декабрь 2022 года) + 4245,65 руб. Х 2 месяца (январь, февраль 2023 года) = 34409,5 рубля;

по помещению с кадастровым номером 51:06:0030105:7177, площадью 165,5 м2 = 1498,5 руб. Х 7 месяцев (июнь – декабрь 2022 года) + 1718,28 руб. Х 2 месяца (январь, февраль 2023 года) = 13926,06 рубля.

В связи с изложенным иск документально подтвержден, и удовлетворяется судом частично, в связи с принятием заявления ответчика-2 о пропуске срока исковой давности.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.09.2025 судом допущена арифметическая ошибка в расчете размера взыскиваемой задолженности.

Указанная ошибка носит технический характер, и не изменяет содержание судебного решения об удовлетворении иска в части, подлежит исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ. Все расчеты приведены судом в мотивированном решении, в резолютивной части мотивированного решения арифметическая ошибка исправлена.

Платежным поручением от 21.04.2025 № 1927 истец перечислил в федеральный бюджет 22568 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 12568 рублей государственной пошлины в связи уплатой ее в большем размере.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования истца удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, подтвержден материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

9028 рублей судебных расходов взыскиваются с Минобороны России в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с Минобороны России (ИНН <***>) в пользу НКО «ФКР МО» (ИНН <***>) 48335 рублей 56 копеек основного долга и 9028 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить НКО «ФКР МО» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12568 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин