Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-87755/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87755/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Растро-Строй" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 2, литер А, офис 202; Россия 197341, Санкт-Петербург, Парашютная <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (адрес: Россия 299011, Севастополь, ул. Володарского, д. 3; Россия 119134, Москва, Б. Якиманка, д. 24, офис 406, ОГРН5087746152016);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 06.11.2018 № 57

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Растро-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - ответчик) 1 545 500 руб. задолженности по договору от 13.03.2017 № 13-03/17; 77 275 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 13.03.2017 № 13-03/17 с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2017 № 1, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство многопрофильной клиники», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО3, д. 8 на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, в соответствии с дефектными ведомостями.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора; дата начала работ 13.03.2017 (пункт 3.2); окончание - дата подписания сторонами Актов формы КС-2, КС-3 (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора работа считается выполненной и принятой после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик в течение 3 дней с момента подписания дефектной ведомости выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости предполагаемых дефектной ведомостью работ (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оставшиеся 50% Генподрядчик выплачивает в течение 10 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно подписанным сторонами актам КС-2, КС3 истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 4 736 670 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 1 545 500 руб.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 7.4 договора неустойки, размер которой за период с 12.03.2018 по 07.05.2018 составил 77 275 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 13.03.2017 № 13-03/17 подтверждается представленными в дело актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, в том числе в части непредставления исполнительной документации, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 545 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения срока окончательной оплаты выполненных работ, Генподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком в форме уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы выполненных, но не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей окончательной оплате.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, общий размер которой за период с 12.03.2018 по 07.05.2018 составил 77 275 руб. (5%), суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растро-строй» 1 545 500 руб. задолженности по договору от 13.03.2017 № 13-03/17; 77 275 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2018; 29 228 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.