Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-58091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58091/2019
13 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58091/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ ЛЕЙБЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ КЛАССИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании долга по договору №361/ДТ от 17.12.2014 в размере 905682 руб. 80 коп., неустойки в размере 90568 руб. 28 коп.

Определением от 08.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

05.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Отзыв приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности перед истцом, просит взыскать долг по договору №361/ДТ от 17.12.2014 в размере 815 682 руб. 80 коп., неустойку в размере 90 568 руб. 28 коп. Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на обозрение суда передал оригиналы документов. После ознакомления документы возвращены представителю под подпись в протоколе.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Определением от 06.11.2019 судебное заседание назначено на 12.12.2019.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Актов сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору №361/ДТ от 17.12.2014 по состоянию на 11.11.2018 и по состоянию на 31.12.2018. Документы приобщены к материалам дела.

Также истец представил на обозрение суда оригинал Акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору №361/ДТ от 17.12.2014 по состоянию на 23.08.2019. После ознакомления документы возвращены представителю под подпись в протоколе.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, представил истцу проект мирового соглашения, пояснила, что ответчик готов оплатить только основной долг без оплаты неустойки.

Истец в лице представителя, имеющего право на заключение мирового соглашения (доверенность от 20.03.2017), заявил возражения относительно заключения мирового соглашения в представленном ответчиком проекте, также возразил против отложения судебного заседания, поддержал исковые требования.

С учетом позиции истца и отсутствия иных оснований для отложения судебного заседания, суд ходатайство ответчика отклонил как необоснованное.

Ответчик представил возражения на исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мясная классика» (Заказчик) и ООО «Арт Лейбл» (Исполнитель) заключен договор № 361/ДТ от 17.12.2014, в соответствии с условиями которого Исполнитель изготавливает с использованием собственных материалов и передает Заказчику полиграфическую продукцию - самоклеящиеся этикетки (далее по тексту - Продукция), а Заказчик принимает и оплачивает Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Изготовление Продукции Исполнителем осуществляется партиями по заявке (Приложение № 1), которая подается Заказчиком в письменной форме. В заявке определяется наименование, ассортимент, необходимое количество Продукции. Письменная форма считается соблюденной, если документ передан и принят посредством почтовой, факсимильной или электронной связи.

В соответствии с п. 1.4. договора, Стороны проводят согласование поданной заявки Протоколом согласования заявки. В Протоколе согласовывается ассортимент, количество, цены, условия поставки, сроки выполнения работ и передачи Заказчику готовой Продукции и иные требования к Продукции (Приложение № 2).

На основании п. 1.5. договора, Заказчик направляет Исполнителю электронный носитель с записью утвержденного дизайна Продукции (этикеток) с указанием цветов и номеров PANTONE.

Перед изготовлением партии этикеток Заказчик согласовывает оригинал-макет или печатную пробу своего заказа (пункт 1.6. договора).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. Договора, оплата партии продукции по согласованному Протоколу изводится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик осуществляет предоплату по счёту в размере 100 % ее стоимости в течение 4 (четырех) календарных дней со дня выставления счёта на оплату, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 24.01.2019 по 24.06.2019 в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным №73 от 24.01.2019, №303 от 05.03.2019, №355 от 18.03.2019, №356 от 18.03.2019, №357 от 18.03.2019, №358 от 18.03.2019, №408 от 26.03.2019, №491 от 08.04.2019, №492 от 08.04.2019, №493 от 08.04.2019, №589 от 25.04.2019, №590 от 25.04.2019, №678 от 13.05.2019, №842 от 14.06.2019, №843 от 14.06.2019, №844 от 14.06.2019, №892 от 24.06.2019.

Оплата товара ответчиком произведена частично с учетом оплаты после подачи искового заявления), задолженность за полученную и неоплаченную Продукцию составляет 815682 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по поименованному договору поставки не оспаривает (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 815682 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 25.01.2019 по 12.09.2019 в размере 90568 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4. Договора в редакции протокола разногласий от 17.12.2014г., предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости поставленного и неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости заказа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки – 0,3% за каждый день просрочки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка банковского размера годовых, сами по себе не влекут с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № 361/ДТ от 17.12.2014 подписан ответчиком без разногласий, в том числе по размеру неустойки, при заключении указанного договора, предусматривающего возможность взыскания истцом пени, ответчик действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения им принятых по договору обязательств и просчитать свои риски с учетом согласованного в договоре срока оплаты продукции и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Поскольку размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, а также учитывая неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате суммы долга, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЯСНАЯ КЛАССИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ЛЕЙБЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 906251 руб. 08 коп., в том числе,815682 руб. 80 коп. основного долга, 90568 руб. 28 коп. неустойки, а также 21124 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ЛЕЙБЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №1139 от 16.09.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина