Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А51-12353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12353/2017
г. Владивосток
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 974 497,65 рублей задолженности, процентов, пени по договору займа (с учетом уточнений от 28.09.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, паспорт

ответчик не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании 6 974 497,65 рублей, с учетом уточненных исковых требований в судебном заседании 28.09.2017, в том числе 1 455 150 рублей 27 копеек основного долга, 357 847 рублей 38 копеек процентов, 5 161 500 рублей пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не заявил, требования по существу не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2015 между ООО «Востокморсервис» (займодавец) и ООО «Мв Лайн» (заемщик) заключен договор займа №50, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 24% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком согласно графику, из которого следует, что 22.11.2015 ООО «МВ Лайн» обязуется оплатить 3 064 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей сумма основного долга, 64 000 рублей проценты.

Пунктом 4.1 определено, что при возникновении споров обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка, состоящего в направлении другой стороне письменной претензии. Срок ответа на претензию устанавливается в размере 10 дней с момента получения претензии.

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 3 000 000 рублей во исполнение вышеуказанного договора денежного займа подтверждается платежным поручением №1316 от 22.10.2015.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что ответчик ООО «МВ-Лайн» 17.05.2016 произвел оплату по договору процентного займа от 21.10.2015 в сумме 500 000 рублей, 01.06.2016 в сумме 600 000 рублей, 09.08.2016 в сумме 1 000 000 рублей.

Требованием №32 от 22.02.2017 истец обратился к ООО «МВ-Лайн» с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору займа в срок до 20.03.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на возврат суммы займа, истечение срока возврата заемных средств по договору от 21.10.2015, а также учитывая отсутствие в деле доказательств возврата суммы займа в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 1 455 150 рублей 27 копеек основного долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование займом в сумме 357 847 рублей 38 копеек, начисленные за период с 24.10.2015 по 17.08.2017.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы процентов за пользование займом, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2.1 Договора, судом проверен и признан допустимым.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.10.2015 по 17.08.2017 также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 357 847 рублей 38 копеек.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 5 161 500 рублей, начисленные за период с 24.11.2015 по 17.08.2017.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.6 договора, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик будет обязан оплатить заимодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 24.11.2015 по 17.08.2017, является правомерным.

Ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не заявил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного и полного возврата суммы займа по договору, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период. Расчет пени и процентов судом проверен, признан корректным. Ответчик контррасчет процентов в суд не представил, исковые требования по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рамках уточнений исковых требований от 28.09.2017 истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 455 150 рублей 27 копеек основного долга, 357 847 рублей 38 копеек процентов, 5 161 500 рублей пени.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 754 от 23.05.2017 следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 55 745 рублей, исходя из размера первоначальных исковых требований (6 549 009,23руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 745рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В зависимости от исхода судебного разбирательства государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или же с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2127 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" 6 974 497 (шесть миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи, четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек, из них 1 455 150 рублей 27 копеек основного долга, 357 847 рублей 38 копеек процентов, 5 161 500 рублей пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 55 745 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" в доход федерального бюджета 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.