Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А06-8157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8157/2023
г. Астрахань
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» (347800, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменения в государственный контракт №03252000067220000250001 от 29.04.2022, пункт 3.1. Контракта изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ: С даты заключения контракта по 25 декабря 2023 года»,

при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом ВСГ 4761467 рег.№14422 от 08.07.2010, паспорт;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2023, копия диплома ВСА № 0666434 от 01.07.2009 , свидетельство о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» (далее - ООО «СУ-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о внесении изменения в государственный контракт №03252000067220000250001 от 29.04.2022, пункт 3.1. Контракта изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ: С даты заключения контракта по 25 декабря 2023 года».

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 16.11.2023 в 11 час. 15 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.11.2023 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика.

20 ноября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «СУ-5» поступили дополнения к исковому заявления с приложенными к ним копиями проектной документации, писем от 25.02.2019 №119. акта приема-передачи оказанных услуг за октябрь от 25.10.2023 №0068-01/23, письма от 04.08.2023 №676, от 18.01.2023 №44, дополнительного соглашения от 30.06.2023 №11, распоряжения Правительства Астраханской области от 05.06.2023 №179-Пр, уведомлений об отказе в принятии документов, представленных на проверку сметной стоимости от 24.03.2023 №070, от 21.04.2023, от 19.06.2023 №172, от 21.07.2023 с приложенными к ним сведениями о комплектности представленной ПСД, письма от 26.06.2023 №07-2019, от 27.07.2023 №650, от 16.08.2023 №686, от 30.06.2023 № 07-2083, от 18.08.2023 №700, акта о приемке выполненных работ от 15.06.2023 №1, от 12.09.2023 №2, от 17.11.2023 №3, письма ПАО «Россети-Юг», доказательство направления дополнений в адрес ответчика.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель ООО «СУ-5» поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнениях на исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ГКУ АО «УКС АО» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «СУ-5» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 03252000067220000250001 на выполнение подрядных работ для нужд Астраханской области (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядных работ по строительству объекта: «Дом культуры на 300 мест в селе Три Протока Приволжского района Астраханской области» (ОКС 212642464101210001), (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 66 828 326,00 (шестьдесят шесть миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Сроки выполнения работ: С даты заключения контракта до 31.08.2023.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В силу пунктов 18.1, 18.2 контракта заказчик и подрядчик должны приложить все усилия, чтобы путем прямых переговоров разрешить к обоюдному удовлетворению сторон все противоречия или спорные вопросы, возникающие между ними в рамках Контракта.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

Согласно разделу 19 контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Письмом от 19.05.2022 исх. № 89 Подрядчик уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а именно сообщил что при обследовании объекта на территории строительной площадки были обнаружены погружные сваи в количестве 26 штук, наличие которых не указано в проектно-сметной (технической) документации, разработанной Заказчиком. Наличие данных свай препятствовало началу производства работ, в связи с чем потребовалось внести изменения в проектно-сметную (техническую) документацию.

Письмом от 25.05.2022 исх. № 07- 1728 Заказчик направил в адрес администрации муниципального образования «Приволжский район», администрации муниципального образования «Трехпротокский сельсовет» и в адрес проектировщика ООО «НИПЭЭС» письменное обращение с просьбой организовать совместной совещание для разработки технических решений.

Технические решения были разработаны и утверждены 30.09.2022, что зафиксировано Подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 30.09.2022, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации.

По мнению истца, период действия препятствующего обстоятельства составил с 19.05.2022 по 30.09.2022, что составляет 134 дня.

Истец просил Заказчика внести изменения в контракт в части продления срока до 25.12.2023 (период с 31.08.2023 (изначальный срок, установленный контрактом) по 25.12.2023 составляет 116 дней, то есть не превышает период действия обстоятельства, препятствующего выполнению работ (134 дня)), однако о заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в сроки выполнения работ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в государственный контракт, истец указывает на то, что Подрядчик не завершил работы в установленный контрактом срок по независящим от него причинам, а именно:

в период исполнения контракта Подрядчиком обнаружены на территории строительной площадки погружные сваи в количестве 26 шт., которые не были указаны в проектной документации, что потребовало время для согласования и внесения изменений в проектно-сметную документацию (разработанные технические решения получили положительное заключение экспертизы проектной документации только 30.09.2022)

в разделе 1. «Пояснительная записка» проектной документации указано, что по территории проектируемого объекта проходят существующие опоры, письмом от 25.02.2019 администрация муниципального образования «Трехпротокский сельсовет» обязалась выполнить вынос сетей до начала строительства объекта, однако данное обязательство исполнено только 25.10.2023;

Подрядчик был вынужден осуществить корректировку цены Контракта в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, дополнительное соглашение №11 об увеличении цены Контракта получено только 30.06.2023, при этом истец указывает, что контракт включает условие о казначейском сопровождении, соответственно, без данного дополнительного соглашения невозможно было распоряжаться денежными средствами, приобретать строительные материалы и оборудование,

Подрядчик выявил невыполнение Заказчиком проектных решений в части предоставления точки подключения к сетям водопровода, о чем Заказчик был уведомлен (истец указывает, что точка подключения к сетям водоснабжения была выполнена Заказчиком не в точке, указанной в проектной документации).

Так, из материалов дела следует, что письмом от 19.05.2022 исх. № 89 Подрядчик уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а именно: при обследовании объекта на территории строительной площадки были обнаружены погружные сваи в количестве 26 штук, наличие которых не указано в проектно-сметной (технической) документации, разработанной Заказчиком. Наличие данных свай препятствовало началу производства работ, в связи с чем потребовалось внести изменения в проектно-сметную (техническую) документацию.

Письмом от 25.05.2022 исх. № 07- 1728 Заказчик направил в адрес администрации муниципального образования «Приволжский район», администрации муниципального образования «Трехпротокский сельсовет» и в адрес проектировщика ООО «НИПЭЭС» письменное обращение с просьбой организовать совместной совещание для разработки технических решений.

Технические решения были разработаны и утверждены 30.09.2022, что зафиксировано Подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 30.09.2022, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации,

Таким образом, период действия препятствующего обстоятельства составил с 19.05.2022 по 30.09.2022, что составляет 134 дня.

Согласно разделу 1. «Пояснительная записка» проектной документации по территории проектируемого объекта проходят существующие опоры, на которых установлен кабель высоковольтной линии 10ВЛ.

Письмом от 25.02.2019 администрация муниципального образования «Трехпротокский сельсовет» обязалась выполнить вынос сетей до начала строительства объекта, однако данное обязательство исполнено только 25.10.2023.

Письмом от 04.08.2023 исх. № 676 Подрядчик сообщил Заказчику, что по состоянию на дату обращения данное обязательство так и не исполнено, опоры не вынесены с территории строительной площадки.

Из материалов дела следует, что данное обязательство было исполнено только 25.10.2023, что подтверждается актом от 25.10.2023 № 0068-01/23 приема-передачи оказанных услуг за октябрь 2023 года, подписанного между Филиалом ПАО «Россети – Юг» - Астраханьэнерго» и администрацией муниципального образования «Сельское поселение Трехпротокский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области».

Таким образом, период просрочки исполнения данного обязательства составил с 29.04.2022 (дата заключения контракта, данные обязательства должны были быть исполнены до начала строительства объекта) по 25.10.2023, что составляет – 544 дня.

Также судом установлено, что 18.01.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 44 с просьбой внести изменения в части корректировки цены контракта ввиду роста цен на строительные ресурсы.

На основании распоряжения Правительства Астраханской области от 05.06.2023 № 179-Пр Заказчик заключил с Подрядчиком дополнительное соглашение № 11 об увеличении только 30.06.2023.

При этом судом учтено, что контракт включает условие о казначейском сопровождении, соответственно без данного дополнительного соглашения невозможно было распоряжаться денежными средствами, приобретать строительные материалы и оборудование.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 предусмотрено прохождение государственной экспертизы проектной документации в части подтверждения достоверности сметной стоимости контракта.

Согласно требований Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 15.09.2023) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в перечень документов, предоставляемых для прохождения государственной экспертизы Заказчиком предоставляются сведения об источнике финансирования (в случае если финансирование работ предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, указывается соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в случае если финансирование работ предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов (далее - государственные компании и корпорации), указывается соответствующее юридическое лицо) и размере финансирования (в процентном отношении к полной стоимости проекта).

Подрядчик запросил письмо о финансировании у Заказчика, однако изначально письмом исх. № 07-2019 от 26.06.2023 получил отказ со ссылкой на то, что что дофинансированние данного объекта станет возможным только после прохождения государственной экспертизы проектной документации.

При этом ООО «СУ-5» трижды подавало документы на прохождение повторной государственной экспертизы в АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» и получало приостановку, а затем отказы в принятии документов, представленных на проверку сметной стоимости ввиду непредставления документации о финансировании со стороны Заказчика, что подтверждается письмами АУ АО Государственная экспертиза проектов исх. № 70 от 24.03.2023, б/н от 21.04.2023 года, № 172 от 19.06.2023, б/н от 21.07.2023.

Таким образом, прохождение государственной экспертизы невозможно без предоставления письма о финансировании.

Письмом от 27.07.2023 исх. № 650 Подрядчик в очередной раз запросил письмо о финансировании, которое было получено только 16.08.2023и тем же днем направлено в АУ АО Государственная экспертиза проектов письмом исх. № 656.

Кроме того, письмом от 31.08.2022 №303 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что Заказчиком не выполнены проектные решения в части предоставления точки подключения к сетям водопровода.

По факту точка подключения к сетям водоснабжения была выполнена Заказчиком не в точке, указанной в проектной документации, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом исх. № 162 от 28.02.2023.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ввиду допущенных отклонений от проектных решений Заказчику требуется внести изменения в технические условия на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Ввод в эксплуатацию объекта без внесения изменений в технические условия не возможен в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» разъяснило, что в соответствии с Правилами технологического присоединения устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004№ 861 к заявке прилагается государственный контракт, срок выполнения работ по которому не истек на момент ввода объекта в эксплуатацию. Согласно разъяснениям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с требованиями п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 для ввода в эксплуатацию сетей электроснабжения Подрядчику необходимо предоставление контракта с не истёкшим сроком выполнения работ.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в части ввода в эксплуатацию сетей водоснабжения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд приходит к убеждению, что вследствие вышеуказанных обстоятельств подрядчик не имел возможности в предусмотренный контрактом срок завершить работы по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, невозможность исполнения контракта вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять.

Судом приняты во внимание особенности и сложный технологический характер работ, необходимость комплексного и системного выполнения работ, а также тот факт, что объект строительства является социально значимым.

Суд считает, что в данном случае отказ во внесении изменений в контракт в части продления срока действия контракта приведет к неопределенному по времени переносу сроков окончания выполнения работ на социально значимом объекте.

Судом принято во внимание добросовестное поведение подрядчика при выполнении контракта, а также совершение им всех необходимых действий для исполнения контракта.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 451 ГК РФ основания для внесения изменений в контракт в части срока выполнения работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в предложенной истцом редакции соблюден баланс интересов сторон.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5» удовлетворить.

Внести в государственный контракт от 29.04.2022 №03252000067220000250001 следующие изменения:

Пункт 3 раздела 3 государственного контракта от 29.04.2022 №03252000067220000250001 «Сроки и условия выполнения работ подрядчиком» изложить в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ: С даты заключения контракта до 25.12.2023».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова