Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А03-6188/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6188/2021 29.11.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2021 г.


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» (ОГРН: 1162225070083, ИНН: 2222847225), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ АЛЬФА» (ОГРН: 1132208002838, ИНН: 2205013340), г. Барнаул

о взыскании 283 209 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальковская Е. В. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Волгина О. В. по доверенности от 08.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ АЛЬФА» о взыскании 283 209 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор субподряда от 11.07.18.

04.04.19 ответчик передал акт КС-2 и справку КС-3 на сумму 2 886 998 руб., однако счет-фактура выставлена не была. В этой связи на основании п.6.4 договора истец начислил неустойку в размере 464 495,94 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что акт КС-2 и справку КС-3 на сумму 2 886 998 руб. истцом не подписаны, работы не оплачены. При рассмотрении судом дела №А03-10841/2019 была проведена экспертиза, согласно которой стоимость выполненных работ составила 2 667 916 руб.

Истец уточнил требования, указал, что согласно экспертному заключению стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 667 916 руб., в этой связи истец заявил о взыскании неустойки в размере 283 209 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда от 11.07.18, по которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы. Цена договора составила 4 789 000 руб.

В материалы дела представлен акт приемки и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.18 на сумму 2 886 998 руб., оформленные лишь со стороны ответчика. На справке имеется отметка о получении истцом 04.04.19.

Решением суда от 25.03.21 по делу №А03-10841/2019 прекращено производство по первоначальному иску в части требований о взыскании 750 000 руб. неотработанного аванса и 34 993 руб. 15 коп. процентов, с ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ АЛЬФА» в пользу ООО «АлтайСтрой» взыскано 107 114 руб. 74 коп. неустойки и 25 425 руб. 71 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе. По встречному иску с ООО «АлтайСтрой» в пользу ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ АЛЬФА» взыскано 1 917 916 руб. долга, 106 849 руб. неустойки и 40 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что стоимость работ, выполненных ответчиком по договору субподряда от 11.07.18, составила 2 667 916 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2. В случае, если субподрядчик не выставил счет-фактуру в срок, либо выставил счет-фактуру, содержание которой не соответствует ст. 169 НК РФ, подрядчик вправе взыскать неустойку в сумме НДС, которая могла бы быть предъявлена к вычету или возмещению из бюджета.

На основании данного пункта договора истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 283 209 руб., из расчета 18% НДС от 2 667 916 руб. стоимости выполненных работ.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1,2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В п.4 ст. 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В этой связи содержащееся в 6.4 договора условие о подписании акта выполненных работ по форме КС-2 предполагает подписание акта как субподрядчиком (ответчиком), так и подрядчиком (истцом).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подписания акта выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.18 со стороны истца, суд считает, что в соответствии с условиями п. 6.4 договора у ответчика не возникла обязанность по выставлению соответствующей счет-фактуры.

Суд также учитывает, что работы, отраженные в акте КС-2 и справке КС-3 от 30.09.18 на сумму 2 886 998 руб., не были приняты и оплачены истцом. Стоимость фактически выполненных работ в размере 2 667 916 руб. была определена в результате проведения экспертизы, назначенной судом при рассмотрении дела №А03-10841/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 664 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов