Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А14-3371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3371/2022

«14» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экотерм», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 983 293 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2021 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж36» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору подряда от 20.09.2021 в размере 848 750 руб., неустойки в размере 134 543 руб. 10 коп.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 17.05.2022 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 14.03.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.05.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 17.05.2022 объявлялся перерыв до 24.05.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 между ООО «Экотерм» (заказчик) и ООО «ТСМ36» (подрядчик) заключен договор подряда № б/н, в соответствии с предметом которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вязки двойного каркаса и заливки бетона согласно технической документации, представленной заказчиком, а заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые материалы для выполнения работ, обусловленных настоящим договором, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена договора за полный объем работ составляет 720 000 руб., включая НДС 20%.

Цена за 1 м3 составляет 3 600 руб. (пункт 4.2. договора).

Цена договора является твердой и не подлежит пересмотру в сторону увеличения, включает все налоги и сборы, выплачиваемые подрядчиком на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 4.3. договора).

Заказчик перечисляет на банковский счет подрядчика 30% авансовый платеж в течение одного банковского дня с момента подписания настоящего договора в размере 216 000 руб. (пункт 4.4. договора).

После выполнения вязки каркаса равный 1000 м2, заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 35% от общей суммы выполнения работ (пункт 4.5. договора).

Общий объем работ, выполняемых по настоящему договору, подрядчиком составляет 200 м3 на площади 1000 м2 (пункт 4.6. договора).

Окончательный расчет, с учетом промежуточных платежей и ранее выплаченного аванса, производится по факту завершения работ, оплачивается заказчиком в течение одного банковского дня по выставленному счету (пункт 4.7. договора).

Финансовые обязательства стороны по договору, в тех случаях, когда она является плательщиком по договору (плательщик), считаются исполненными со дня списания денежных средств, направленных в качестве платежа другой стороне по договору, с корреспондентского счета кредитного учреждения, в котором обслуживается плательщик, а в случаях, когда стороны по договору обслуживаются в одном кредитном учреждении - со дня списания денежных средств, направленных в качестве платежа другой стороне по договору, с расчетного счета плательщика (пункт 4.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы производятся с 23 сентября по 5 октября 2021 года. Начало работ в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пункта 10.4. договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ, по вине подрядчика заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ.

Если нарушаются сроки детального графика производства работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ по детальному графику производства работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Любые изменения и дополнения к договору действительны только в случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 14.3. договора).

08.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № б/н от 20.09.2021, в соответствии с которым, в связи с увеличением объемов оказанных услуг стороны договорились внести в договор подряда № б/н от 20.09.2021 следующие изменения:

- принять пункт 2.1. в следующей редакции: «По договору подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вязки двойного каркаса и заливки бетона, шлифование бетона согласно технической документации, представленной заказчиком, на объекте, а заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые материалы для выполнения работ обусловленных настоящим договором, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, на условиях, предусмотренных договором» (пункт 2 допсоглашения),

- установить доплату к общей стоимости договора подряда в размере 726 700 руб., включая НДС 20% и принять п. 4.1. в следующей редакции: «Цена договора за полный объем работ составляет 1 446 700 руб., включая НДС 20%» (пункт 3 допсоглашения),

- принять п. 4.2. в следующей редакции: «Цена за 1 м3 составляет 3600 руб.» (пункт 4 допсоглашения),

- дополнить договор пунктом 4.4.1. в следующей редакции: «Заказчик перечисляет на банковский счет подрядчика второй авансовый платеж в размере 35% после вязки арматурного каркаса от общей стоимости договора с учетом разницы в 218 010 недоплаты от первого авансового платежа в течение 1 (одного) банковского дня после выставления счета подрядчиком зачислить аванс в размере 724 355 руб. (пункт 5 допсоглашения),

- принять п. 4.5. в следующей редакции: «После выполнения вязки каркаса равный 1150 м2, заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 35% от общей суммы выполнения работ (п.4.1 договора)» - пункт 6 допсоглашения,

- принять п. 4.6. в следующей редакции: «Общий объем работ выполняемых по настоящему договору подрядчиком составляет 322 м3 на площади 1150 м2» (пункт 7 допсоглашения),

- добавить позицию Затирка бетонной поверхности, стоимость выполнения работ 250 р/м2 общий объем выполнения работ равен 1150 м2, общая стоимость выполнения работ 287 500 руб. Стоимость выполнения работ добавлена к общей стоимости договора по новым условиям дополнительного соглашения. Итоговая стоимость указана в пункте 3 (пункт 8 допсоглашения),

- настоящее соглашение вступает в силу с 08 октября 2021 г. и действует в течение всего срока действия договора подряда (пункт 9 досоглашения),

- сроки выполнения работ начаты 6 октября. Изначальный срок преступления к работам 23 сентября. Заказчик предоставил строительную площадку на 14 дней позже. Новый окончательный срок завершения работ 19 октября 2021г. (пункт 10 допсоглашения),

- во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются договором подряда (пункт 11 допсоглашения).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 848 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3646 от 22.09.2021, № 4129 от 19.10.2021.

Ссылаясь на то, что исполнитель не приступил к исполнению своих обязанностей, истец 10.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх.№ 117 от 09.02.2022, в котором потребовал возвратить сумму уплаченного по договору аванса, а также оплатить неустойки, предусмотренную п. 10.4. договора.

Неисполнение требований уведомления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № б/н от 20.09.2021, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уведомление за исх.№ 117 от 09.02.2022 с указанием на просрочку выполнения обязательств и требованием о возвращении неосвоенной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Как установлено судом, на основании статей 715, 717 ГК РФ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, о чем уведомил ответчика.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 848 750 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 134 543 руб. 10 коп.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.4. договора в случае нарушения конечного срока выполнения работ, по вине подрядчика заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ. Если нарушаются сроки детального графика производства работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ по детальному графику производства работ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик требования в части взыскания неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 134 543 руб. 10 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 22 666 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 745 от 02.03.2022 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 22 666 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 848 750 руб. неосновательного обогащения; 134 543 руб. 10 коп. неустойки; 22 666 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова