Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-118431/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118431/2021
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХПРОМ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д./134-136-138, ЛИТЕР ВМ, ПОМЕЩ. 13Н ОФИС 526);

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, <...>/ЛИТ."О", ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия, Тульская обл.)

о признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: ФИО3 по дов. от 01.09.2021

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.01.2022

- от третьего лица: ФИО5 по дов. от 21.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), согласно которому просит признать незаконными действия МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2217802099084 от 28.06.2021 г. о прекращении деятельности ООО «Гарпун». Также просит обязать МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи № 2217800189484 от 22.01.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Гарпун».

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Инспекции в заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании представленного пакета документов принято решение от 28.06.2021 № 96859А о государственной регистрации ликвидации ООО «Гарпун» (далее также – Общество).

Заявитель, полагая, что является кредитором Общества, считает данное решение незаконным, нарушающим его права.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае оспариваемое решение принято 28.06.2021, Заявитель в связи с общедоступностью сведений ЕГРЮЛ должен был узнать о нем 28.06.2021, заявление в суд подано 15.12.2021, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока судом отклонено, поскольку уважительных причин не усматривается.

Кроме того, нарушений процедуры регистрации в действиях Инспекции не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная Заявителем, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.