Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А50-9885/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.08.2024 года Дело № А50-9885/24

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (214025, <...>, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>)

о взыскании 1 402 163 руб. 10 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2024 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № ПЭ/67-2023 от 20.12.2022 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 13.11.2023 года, предъявлен паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО «СЦ «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал, ответчик) о взыскании 12 459 836, 45 руб., из которых 6 744 752,78 руб. – задолженность за оказанные с января 2022г. по сентябрь 2022г. услуги по передаче электрической энергии, 5 715 083, 67руб. – неустойка, начисленная на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.02.2022 по 25.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», третье лицо).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 485 453 руб. 18 коп., в части неустойки до 916 709 руб. 92 коп. за период 25.02.2022 по 22.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, возражений истца на доводы ответчика.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен по доводам отзывов. Указал, чтообъем электроэнергии, отпущенной с КТП «Русское поле», необоснованно отнесен истцом и третьим лицом к транзиту в сеть ПАО «Россети Урал», должен быть отнесен в объем полезного отпуска физических и юридических лиц, так как отходящие от КТП линии не принадлежат ПАО «Россети Урал», тем самым, отпуск электроэнергии осуществляется не в сеть смежной сетевой организации, а в сеть иного лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии. Не согласен и с иском в части требования о взыскании неустойки. Считает, что истцом неверно применена ключевая ставка 16 % в расчете неустойки, поскольку постановлением Правительством Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 для начисления пени установлена ключевая ставка 9,5%. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», исковые требования поддержал, возражает против указания в решении суда определенной ответчиком разбивки объема электроэнергии по категориям потребителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «Сервисный центр «Контакт» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Соликамск, Оханск, Губаха, Пермь, а также на территории Соликамского, Чердынского, Пермского районов Пермского края.

17.10.2011 между ПАО «Россети Урала» (ранее ОАО «МРСК Урала», Заказчик) и ООО «Сервисный центр «Контакт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-709/2010.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (Приложение № 1 к настоящему договору) и до точек отпуска (поставки) (Приложение № 2 к настоящему договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.22 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один месяц.

Согласно пункту 6.25 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю на условиях авансового платежа 50% стоимости услуг по передаче планового объема электроэнергии за соответствующий месяц и 50% стоимости услуг по передаче планового объема мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 3 «Плановый баланс электрической энергии и мощности в сетях Исполнителя» (п.2 млн. кВтч и МВт соответственно).

- до 25 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% от стоимости услуг по передаче мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 4 (п.2, МВт) и стоимость услуг по передаче, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии за расчетный месяц, определенных в соответствии с п. 6.19 настоящего договора, за вычетом суммы произведенного авансового платежа согласно акту оказания услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры на неоспариваемый объем оказанных услуг.

В период с января по сентябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 16 937 890 кВтч на общую сумму 27 856 950 руб. 21 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 20.11.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности за спорный период, которые оставлены ПАО «Россети Урал» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

У ПАО «Россети Урал» остаются возражения по квалификации объема электроэнергии, отпущенной ООО «СЦ «Контакт» с КТП «Русское поле». В рамках котловой модели договорных отношений, установленный по настоящему делу объем оказанных истцом услуг будет предъявлен ПАО «Россети Урал» к оплате гарантирующему поставщику. Ответчик в отзыве указал разбивку объема услуг по категориям потребителей (юридические, физические лица, транзит в сети смежных сетевых организаций) за спорный период, ссылаясь на то, что такая разбивка в расчете исковых требований истца отсутствует. Просит суд отразить в решении объем оказанных услуг с разбивкой по категориям потребителей в приведенной редакции.

Возражая против указания в решении суда определенной ответчиком разбивки объема электроэнергии по категориям потребителей, истец и третье лицо указывают на то, что объем обязательств ответчика, в том числе, зависит от объема полезного отпуска электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика. Гарантирующим поставщиком и истцом в рамках настоящего дела была проведена сверка полезного отпуска, в ходе которой установлены объемы электроэнергии в спорный период, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей-юридическими, физическими лицами (бытовые потребители коммунальной услуги), транзита в сети смежных сетевых организаций.

Контррасчет ответчика, содержащий разбивку объема услуг по категориям потребителей, не подтвержден детализацией по категориям объектов электросетевого хозяйства и населенным пунктам. Поскольку по общему объему и стоимости у всех сторон разногласия отсутствуют, просит удовлетворить исковые требования без разбивки по категориям потребителей.

При этом, как усматривается из материалов дела, ООО «Сервисный центр «Контакт» правильно определило квалификацию объема по КТП «Русское поле» и указало его в составе транзита в сеть иного владельца объектов электросетевого хозяйства – Администрации Фроловское сельское поселение.

Исходя из смысла положений статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом объема потерь, возникших в сетях иных владельцев сетей, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Точка поставки электрической энергии для целей определения объема полезного отпуска сетевой организации определяется в месте присоединения энергопринимающего оборудования истца к сетям иного владельца электросетевого хозяйства, то есть в КТП «Русское поле». Именно так и был определен объем полезного отпуска ООО «Сервисный центр «Контакт» при осуществлении расчетов.

При этом для истца, как сетевой организации, установлен единый тариф на передачу электрической энергии, не имеющий дифференциации по категориям потребителей.

Таким образом, в рамках настоящего дела сверке и установлению подлежал общий объем переданной электрической энергии без корректной разбивки по группам и наименованиям конечных потребителей.

Дифференциация по категориям потребителей имеет значение только во взаимоотношениях между ответчиком и третьим лицом. Разногласия ответчика не рассматриваются, поскольку в предмет рассмотрения настоящего дела спор по объему услуг по передаче электрической энергии между ПАО «Россети Урал» и ПАО «Пермэнергосбыт» не входил.

Кроме того, спор по дифференциации категорий потребителей между ПАО «Россети Урал» и ПАО «Пермэнергосбыт» не ограничивается КТП «Русское поле». Как следствие, установление какой-либо разбивки объемов в настоящем деле не только некорректно, но и повлечет нарушение прав и законных интересов, не привлеченных к участию в деле потребителей и владельцев электросетевого имущества.

Учитывая, что ответчиком не оспариваются взыскиваемые объем и стоимость услуг, но отражение в судебном акте разбивки категорий потребителей по просьбе ПАО «Россети Урал» оспаривается истцом и третьим лицом, суд не находит оснований для указания в решении суда предложенной ответчиком разбивки, которая предметом спора не является, и не указание которой не влечет принятие неправильного решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 485 453 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 25.02.2022 года по 22.07.2022 года, составил 916 709 руб. 92 коп.

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки 16%, проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки 9,5% на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", согласно которому до января 2025 года при применении порядка начисления пеней по договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, судом отклоняется как не основанный на коне, исходя из следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление N 912 и Постановление N 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474"), не имеется.

Следовательно, при определении размера пени, подлежащих оплате на день фактического исполнения обязательства, подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий по состоянию на 22.07.2024, а именно, 16%.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает, что начисленная неустойка установлена законом, компенсирует потери истцу в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения жалобы ответчика.

На основании изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о начислении законной неустойки на сумму долга до даты его полного погашения соответствует положениям вышеназванного закона и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 022 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 58 277 руб. 00 коп. (85 299 руб. – 27 022 руб.) подлежит возврату ООО «Сервисный центр «Контакт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 402 163 (один миллион четыреста две тысячи сто шестьдесят три) руб. 10 коп., из которых: задолженность в сумме 485 453 руб. 18 коп., пени в размере 916 709 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 022 (двадцать семь тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга 485 453 руб. 18 коп. по правилам ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 277 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 1935 от 25.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина