Решение от 12 марта 2026 г. АС Челябинской областиАрбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-34440/2025 13 марта 2026 года г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН <***>, г.Озерск к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ-УРАЛ», ОГРН <***>, г.Озерск о взыскании 98 624 руб. 13 коп., Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ-УРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 100 руб., неустойки в размере 9 524,13 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительного судебное заседание на 19.01.2026. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило. Признав дело подготовленным в судебном заседании 19.01.2026, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 05.03.2026. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...>, ком.2, содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил, в материалах дела имеется возвратный конверт. Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент ее направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ). Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.09.2023 заключен договор аренды имущества № 22000132730000000012, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, Общей площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером 74:41:0103018:27. Согласно пункту 3.1.3. договора аренды Арендатор обязан вносить Арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. В случае не возвращения Имущества после прекращения Договора в установленный договором срок Арендатор обязан вносить Арендодателю арендную плату за все время фактического пользования Имуществом Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата (далее по тексту Договора - арендная плата) за аренду Имущества составляет 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС-20% 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. В арендную плату не включены затраты за коммунальные и эксплуатационные расходы, в том числе: электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, уборка помещений, мытье окон, уборка мест общего пользования, уборка территории, вывоз ТБО, уборка снега, охрана, телефонизация, эксплуатация помещений, эксплуатация мест общего пользования, эксплуатация инженерных систем зданий, в т. ч. системы отопления, водоснабжения, водоотведения; расходы на содержание и ремонт общего имущества здания.. Из пункта 4.3 договора следует, что расчетный месяц для расчета арендной платы принимается равным 30 (тридцать) календарных дней, вне зависимости от количества календарных дней в месяце. Внесение арендной платы осуществляется Арендатором до 20-ого числа месяца. следующего за расчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, либо в иной форме по соглашению сторон. Пунктом 4.3. договора установлено, что обязательства Арендатора но оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В соответствии с п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В случае, если за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Договором предусмотрена неустойка, то убытки подлежат возмещению сверх неустойки. Истец 08.07.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения. До настоящего времени досудебная претензия (требование) ответчиком не исполнена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Поскольку, истцом доказан факт исполнения своих обязательств по договору аренды, а доказательства внесения ответчиком установленной договором платы в материалах дела отсутствуют в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 89 100 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявляя исковые требования, истец ссылается на наличие задолженности в части неустойки по арендной плате в размере 9 524 руб. 13 коп. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора (12.3), названное выше требование закона сторонами соблюдено. В соответствии с п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В случае, если за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Договором предусмотрена неустойка, то убытки подлежат возмещению сверх неустойки. Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена. Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате аренды, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды по договору за период за период с 21.11.2024 по 29.08.2025 в размере 9 524 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7). Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101). Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства. Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено. Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом. Госпошлина по иску составляет 10 000 руб. 00 коп. При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, госпошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ-УРАЛ» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства основной долг в размере 89 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 524 руб. 13 коп., взыскание неустойки производить сумму долга из расчета 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ-УРАЛ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 10 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Е.Ф. Литвинчук Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (подробнее)Ответчики:ООО "Теплосберегающие технологии-Урал" (подробнее)Судьи дела:Литвинчук Е.Ф. (судья) (подробнее) |