Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А28-16921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16921/2017
г. Киров
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 4 835 320 рублей 35 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (ответчик) о взыскании 4 835 320 рублей 35 копеек долга за июнь-октябрь 2017 года за поданную до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 2081469 рублей 14 копеек долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал на сумму указанную в контррасчете иска и представленном ранее отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.01.2005 № ДИ-05-0342-05-А ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ссудодатель) передал ответчику (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование инженерные, тепловые, магистральные сети, указанные в приложении № 5 к договору.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения истцом в спорный период осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии на ЦТП, принадлежащие ответчику, для целей приготовления в указанных тепловых пунктах горячей воды, что подтверждается расчетными ведомостями, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о расходе тепла, актами поданной-принятой тепловой энергии (представлены в материалы дела).

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые в полном объеме не были оплачены, претензия о погашении долга осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений части 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При расчете стоимости потребленного ресурса истцом применен тариф, установленный решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/8-тэ-2017.

Согласно представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию только до границ своих сетей (наружной стены здания ЦТП), являющихся местом перехода прав собственности на тепловую энергию от истца ответчику. Ответчик самостоятельно использует полученную от истца тепловую энергию для целей создания нового коммунального ресурса - горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП.

Конечные потребители (население жилых домов) получают горячую воду в виде коммунального ресурса, производимого ответчиком.

В связи с отсутствием на ЦТП, принадлежащих ответчику, приборов учета, объем тепловой энергии определен истцом расчетным путем (по конечным потребителям + объем тепловой энергии, потерянной в сетях при транспорте).

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии.

Истцом произведен расчет, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а при их отсутствии по нормативам потребления, поскольку такой подход при отсутствии в точках поставки тепловой энергии (ЦТП) приборов учета наиболее соответствует требованиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Ответчик, ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, осуществляет расчет, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Контррасчет произведен ответчиком по формулам, установленным Правилами № 354, по нормативам, утвержденным Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.06.2016 № 105-р.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Таким образом, действующее в области энергоснабжения законодательство, отдавая предпочтение приборному способу учета тепло-энергоресурсов, предусматривает учет фактического потребления и расчетным методом.

Из представленных доказательств следует, что в спорный период в рамках фактически сложившихся договорных отношений с использованием теплоносителя истца и холодной воды, поставляемой AO «ККС», ответчик готовил коммунальный ресурс- горячую воду на ЦТП, которую он поставлял потребителям в многоквартирные дома, запитанные от ЦТП.

Таким образом, истец не является ресурсоснабжающей организацией в отношениях по поставке горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома. Истец не поставлял ответчику коммунальный ресурс, а поставлял теплоноситель для его изготовления на его оборудовании и взаимоотношения сторон не регулируются Жилищным кодексом РФ и Правилами № 354.

Соответственно, расчет (в оспариваемой части) объема поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с Правилами № 354 по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения является неправомерным, поскольку указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В данном случае истец в отношениях по поставке ГВС конечным потребителям ресурсоснабжающей организацией не являлся и не имел никаких отношений с исполнителем коммунальных услуг и жильцами домов, а ответчик являлся ресурсоснабжающей организацией и не наделен статусом исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, истцом представлен справочный расчет долга, выполненный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014 разработанной и утвержденной во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", которая является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая, в том числе, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях. Согласно представленному расчету сумма долга значительно превышает заявленную истцом за спорный период, соответственно расчет истца не нарушает права ответчика.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца в заявленной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 2 081 469 (два миллиона восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 14 копеек и 20 308 (двадцать тысяч триста восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 26 868 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина