Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-47353/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47353/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электробалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергооборудование",

о взыскании 1 592 774,56рублей задолженности

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 25.06.2018

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО "Торговый дом "Электробалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Энергооборудование" (далее - ответчик), в котором просит суд обязать ответчика передать комплект документов на товар, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 592 774 руб. 56 коп.

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крепость».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Доказательства получения истцом документов с поставленным оборудованием представлены, в том числе в судебном заседании 26.09.2018, паспорт на комплект оборудования был получен ответчиком у конечного получателя оборудования в Краснодарском крае г. Новороссийск.

Ответчик не поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-10058/2018, рассматриваемого Арбитражный судом Самарской области.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

17.07.2017 между ООО "Торговый дом "Электробалт" (далее – поставщик) и ООО «Крепость» (далее – покупатель) был заключен договор поставки №17/07/17 от 17.07.2017 на поставку трансформаторной подстанции п.207.1.2БКТП-630-10/0,4., по которому доставка товара осуществляется на склад покупателя, расположенный по адресу: «Геопорт» г. Новороссийск.

Во исполнение договора поставки №17/07/17 от 17.07.2017 ООО "Торговый дом "Электробалт" заключило с ответчиком договор №69, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: трансформаторную подстанцию БКТП – 2х630кВА. Наименование товара, качество, количество, ассортимент, срок, условия передачи товара, цена и условия оплаты, грузополучатель товара определяются в Спецификации к договору. Товар передается покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке, а также с относящимися к нему документами (техническим паспортом и инструкцией по эксплуатации). Доставка товара осуществляется поставщиком на склад по адресу «Геопорт» г. Новороссийск (п.2.2 Спецификации к договору).

В пункте 4 Спецификации к договору и в графе таблицы «Срок поставки» сторонами был определен срок поставки – 05.09.2017, при условии перевода авансового платежа до 27.07.2017.

Согласно п.1.1 Спецификации общая стоимость поставляемого товара, включая стоимость товара, его упаковки, доставка до склада покупателя, составляет 8 383 024 руб. 00 коп., в т.ч.1 НДС 18% 1 278 766 руб. 37 коп.

Покупатель в соответствии с пунктом 1.2.1 Спецификации оплатил авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации, что подтверждается платежным поручением №43 от 25.07.2017 на сумму 838 302 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора №69 датой поставки считается дата документа, подтверждающая передачу товара поставщиком покупателю (перевозчику, экспедитору).

Пунктами 5.1. и 5.2. договора №69 предусмотрено, что на отгруженный по договору товар поставщик обязан в день отгрузки предоставить покупателю следующие документы: сертификат качества или паспорт, товарную накладную (по форме ТОРГ-12), счет-фактуру, документы на транспортировку товара в зависимости от условия поставки, предусмотренного в спецификации.

Истец ссылаясь на то, что поставщик не передал покупателю технический паспорт, инструкцию по эксплуатации счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, сертификат качества, паспорт изделия, обратился к ответчику с претензией.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве ссылается на то, что он свои обязательства по поставке товара со всеми сопроводительными документами исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 №170830003 от 30.08.2017 г. (подписана истцом без замечаний 02.09.2017 г.).

В соответствии с п.3.3. Договора приемка продукции производится в порядке,предусмотренном правилами, действующими на транспорте, а также в соответствии сИнструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.65 г. и качеству № П-7 от 25.04.66г. (далее по тексту - Инструкция П-6 и П-7, соответственно).

Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п. 12 Инструкции П-6).

При иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (п.6 Инструкции П-7).

Ответчик также указывает, что накладная ТОРГ-12 №170830003 от 30.08.2017 г. подписана истцом 02.09.2017 г. без замечаний; в исковом заявлении истец ссылается на претензию исх.№21 от 14.03.2018 г., которая получена ответчиком 26.03.2018 г., то есть претензия была направлена по истечении 6 месяцев с момента поставки.

Учитывая изложенное, судом доводы истца о неполучении документов в соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора №69 отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения истцом таких документов, как паспорт на комплект оборудования. А также в случае неполучения таких документов истцом должен был быть составлен акт об отсутствии документов. Такого акта в качестве доказательства неполучения документов, предусмотренных п.5.1 и п.5.2 договора №69 не представлено.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.