Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А45-24858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24858/2023
г. Новосибирск
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 63 от 28.09.2023, паспорт, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее по тексту – истец, МКУ «УДС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (далее по тексту – ответчик, ООО СУ «Сибстрой») об обязании устранить недостатки, а именно:

- на объекте ул. «Зорге»: выкрашивание а/б покрытия на проезжей части (нечетная сторона: ул. Зорге, 15; между домами по ул. Зорге, 15 и 1; ул. Зорге, 63 возле парковочного кармана; четная сторона: между домами по ул. Зорге, 4 и 6; ул. Зорге, 2)-12,7 м2;

- выкрашивание а/б покрытия в местах отбора проб - 8 шт. (ул. Зорге, 18,12,2, 43,25);

- просадку и выкрашивание а/б покрытия вокруг колодца - 1 шт. (в районе дома по ул. Зорге, 43).

26.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части срока устранения недостатков. Так, истец просит устранить недостатки в период с 01.05.2024 по 31.05.2024. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, уведомление о вручении копии судебного акта вернулось в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

29.08.2022 между МКУ «УДС» (заказчик) и ООО СУ «Сибстрой» (подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 98/22, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия, в том числе на объекте «ул. Зорге».

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, срок выполнения работ по контракту – до 17.10.2022.

Подрядчик выполнил работы по контракту в установленный срок, работы приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки № 1 от 29.11.2022.

В последующем заказчиком была организована выездная проверка объекта.

20.06.2023 на объекте был выявлен ряд дефектов выполненных работ:

- на объекте ул. «Зорге»: выкрашивание а/б покрытия на проезжей части (нечетная сторона: ул. Зорге, 15; между домами по ул. Зорге, 15 и 1; ул. Зорге, 63 возле парковочного кармана; четная сторона: между домами по ул. Зорге, 4 и 6; ул. Зорге, 2)-12,7 м2 – нарушено требование п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- выкрашивание а/б покрытия в местах отбора проб - 8 шт. (ул. Зорге, 18,12,2, 43,25) – нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- просадка и выкрашивание а/б покрытия вокруг колодца - 1 шт. (в районе дома по ул. Зорге, 43) – нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017.

27.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.06.2023.

Подрядчик в ответ на претензию письмом № 251/06 уведомил заказчика о том, что выявленные дефекты будут устранены им в срок до 01.08.2023, однако в указанный срок дефекты устранены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе выездной проверки заказчиком выявлены дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, подрядчик гарантирует, что выполняемые им работы соответствуют требованиям контракта, качество выполненных работ подтверждается гарантийным паспортом, оформленным подрядчиком.

Согласно пункту 9.2 контракта, гарантийный срок начинает течь с даты окончания работ (даты подписания акта приемки выполненных работ), соответственно, гарантийный срок начал течь с 29.11.2022.

Гарантийный срок устанавливается на 5 лет – для нижнего слоя покрытия, выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси тип марки I, SP22T, верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси SMA-11, участков примыкания к люкам и дождеприемным решеткам, тротуаров; 6 лет для основания из щебня, ЩПС, основания из асфальтобетонной смеси пористой крупнозернистой марки I, тип Б марки I; 2 года – для укрепления обочинн.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае обнаружения дефектов в период действия гарантийного срока, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами.

Судом установлено, что дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, кроме того, письмом № 251/06 от 29.06.2023 подрядчик фактически признал наличие дефектов в выполненных работах, однако до настоящего времени их не устранил.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно- следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика.

Ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (ОГРН <***>) в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, при наступлении климатических условий (в сухую погоду, при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 29.08.2022 № 98/22:

- на объекте ул. «Зорге»: выкрашивание а/б покрытия на проезжей части (нечетная сторона: ул. Зорге, 15; между домами по ул. Зорге, 15 и 1; ул. Зорге, 63 возле парковочного кармана; четная сторона: между домами по ул. Зорге, 4 и 6; ул. Зорге, 2)-12,7 м2;

- выкрашивание а/б покрытия в местах отбора проб - 8 шт. (ул. Зорге, 18,12,2, 43,25);

- просадку и выкрашивание а/б покрытия вокруг колодца - 1 шт. (в районе дома по ул. Зорге, 43).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова