Решение от 12 января 2022 г. по делу № А56-89702/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89702/2021
12 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мужество» (187602, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Спортивная улица, 2, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:310470811000015),

о взыскании задолженности и пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО3 (не допущена к участию в процессе по причине отсутствия копии диплома о юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мужество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 20.09.2020 №М3/01-09-20 задолженности в размере 341 530,94 руб., пени в размере 341 530,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; почтовые отправления с копиями определений суда возвращены с пометкой «Истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 представитель истца не была допущена к судебному процессу в связи с отсутствием копии диплома о высшем юридическом образовании.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2020 между сторонами был заключен договор аренды №М3/01-09-20 (далее – договор), в соответствии с которым Предпринимателю 01.10.2020 по акту приема-передачи за плату во временное пользование и владение было передано нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 47:13:1202020:621, по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный р-н, <...>, лит. А (далее – помещение).

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

Размер арендной платы, ее состав, сроки и порядок уплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из пункта 4.1. договора размер арендной платы состоит из фиксированного платежа в размере 120 000 руб. в месяц и переменного платежа – оплата за коммунальные услуги. За последний месяц сумма аренды вносится с первым арендной платежом в обеспечительном порядке и составляет 120 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата коммунальных услуг производится в соответствии с выставленными счетами арендодателем.

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств до 15 числа текущего месяца, за который производится платеж. Коммунальные и эксплуатационные расходы (в том числе водопотребление, водоснабжение и теплоснабжение, энергоснабжение) не включены в арендную плату и оплачиваются отдельно по выставленным счетам. Водоотведение, водопотребление, электропотребление по показаниям счетчиков, теплоснабжение по счетам теплоснабжающей организации пропорционально площади арендуемого помещения (пункт 4.4. договора).

Истец представил акты оказания коммунальных услуг от 31.03.2021 №160, от 31.03.2021 №259, от 31.03.2021 №161, от 30.04.2021 №192, от 30.04.2021 №260, от 31.05.2021 №241, от 31.05.2021 №242, от 31.05.2021 №261, от 30.06.2021 №251, от 30.06.2021 №252.

Однако по сведениям истца обязательство по оплате арендной платы исполнено ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2021 №6 об уплате задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, акты оказанных услуг, которыми установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы и коммунальных услуг, ответчиком наличие и размер задолженности не оспорено, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 341 530,94 руб. по оплате арендной платы и коммунальных платежей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 341 530,94 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей, рассчитанных по состоянию на 26.07.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.2. договора аренды.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 341 530,94 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению, ввиду непредставления истцом в материалы дела, в том числе и по запросу суда доказательств, подтверждающих несение истцом указанных затрат (договор оказания юридических услуг, платежные документы, подтверждающие оплату по договору).

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 17 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мужество» 341 530,94 руб. задолженности по договору от 20.09.2020 №МЗ/01-09-20, пени в размере 341 530,94 руб., 17 261 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.