Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А05-10833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10833/2017
г. Архангельск
07 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165150, <...>)

о взыскании 2 848 403 руб. 89 коп. (с учётом уточнения),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 188304, <...>),

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.05.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №2-01023 от 28.12.2013, 10 000 руб. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 03.08.2017 и по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 03.08.2017 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 2 848 403 руб. 89 коп., в том числе 2 709 914 руб. 27 коп. долга, 76 013 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 26.09.2017, а с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга, 62 476 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 26.08.2017, а с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением 14.09.2017 арбитражный суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается на погашение задолженности путем зачета встречного однородного требования соглашением об уступке права (требования) от 19.05.2017 с ПАО «МРСК Северо-Запада».

Третье лицо, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2-01023 от 28.12.2013 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Договор заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.01.2014

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.1 и 6.6 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 27.01.2014).

В мае 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от № 05-0-0005889/181 от 31.05.2017 на сумму 2 709 914 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу объем потребленной электроэнергии, иск не признает, указывая, что обязательство по оплате электрической энергии прекращено зачётом встречных однородных требований, срок исполнения которого наступил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ООО «Вельская лесная компания» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 19.05.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «АСК» (должник) в размере 3 000 000 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э по счету № 15-00000386 от 30.04.2017 за апрель 2017 года.

Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года с учетом положений пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э, статей 191, 193 ГК РФ, подлежало исполнению ПАО «АСК» перед третьим лицом в срок до 25.05.2017.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомлением от 31.05.2017 №799 ответчик известил истца об уступке права (требования), уведомление получено истцом 31.05.2017 в соответствии с отметкой на нем за вх. № 1955.

Уведомлением от 31.05.2017 №800 ответчик заявил о зачете 3 000 000  руб.  суммы, причитающейся к уплате ПАО «Архэнергосбыт» по счету № 15-00000386 от 30.04.2017, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате ПАО «Архэнергосбыт» электрической энергии по промежуточному счету № 05-000006213 от 01.05.2017 за май 2017 года. Данное заявление получено истцом 31.05.2017 согласно входящему штампу за вх. № 1956, что истцом не оспаривается.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истец факт получения уведомления ответчика о зачете не оспаривал.

Факт наличия долга в сумме уступленного третьим лицом требования за апрель 2017 года по договору от 01.01.2008 № 52-э на момент заключения между ответчиком и третьим лицом соглашения об уступке требования, а также на момент уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований, истец не оспорил.

Суд отклоняет доводы истца о том, что соглашение об уступке права (требования) от 18.04.2017, заключенное между ответчиком и третьим лицом, является ничтожным, поскольку из него невозможно установить, по каким потребителям произведена уступка права требования.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В рассматриваемом случае в соглашении об уступке права (требования) от 19.05.2017 цедент и цессионарий согласовали существенное условие о предмете договора, указав, что передается право требования по счету № 15-00000386 от 30.04.2017, что позволяет установить конкретный период, за который произведена уступка права.

Третье лицо уступило часть задолженности за определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как указывает истец.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету-фактуре, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет договоров цессии сформулирован с достаточной степенью определенности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года в сумме 2 709 914 руб. 27 коп., прекращено зачетом встречного однородного требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В связи с тем, что срок оплаты ответчиком счета-фактуры за май 2017 года наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (25.05.2017), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки, а также отсутствие оснований для начисления законных процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся судом на истца. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 242 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин