Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А53-20099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2020 года Дело № А53-20099/20

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019 за апрель 2020 года в размере 415 267,74, руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019, №124/2019ВТС от 08.10.2019 по состоянию на 16.06.2020 в размере 3 317,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019, исчисленных с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по состоянию на 16.06.2020 в размере 22 075,45 руб., неустойки по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 26.08.2020в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаченко Г.Б. Дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

05.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 09.09.2020 по делу № А53-20099/20, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 между ООО "Волгодонские тепловые сети" (арендодатель) и ООО "ТЭЦ-1" (арендатор) были заключены договоры аренды имущества (далее - договоры) № 123/2019 ВТС и № 124/2019 ВТС, в соответствии с которыми ООО «Волгодонские тепловые сети» (далее - общество) обязалось предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры г. Волгодонска - тепловые сети согласно перечню, приведенному в приложениях № 1 к договорам, а ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» - уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договорами аренды.

Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права 61-АЗ № 927355 от 01.11.2013 и 61-АЗ№ 927331 от 30.10.2013, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

08.10.2019 тепловые сети были переданы арендодателем и приняты арендатором в соответствии с подписанным сторонами договоров актами приема-передачи имущества.

Согласно условиям договоров аренды стороны определили, что датой начала исчисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца. Стороны договора также пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении актов оказанных услуг (п. 4.2., 4.4. договоров).

Таким образом, 25.04.2020 ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» было обязано произвести в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» оплату арендных платежей по договорам от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС и № 124/2019 ВТС за апрель 2020 года соответственно.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров аренды размер арендной платы с 08.10.2019 устанавливается согласно калькуляции (приложение № 4 к договорам) в размере 415 267,74 руб. в месяц (по договору № 123/2019 ВТС) и 52 752,74 руб. в месяц (по договору № 124/2019 ВТС) с учетом НДС.

В адрес ответчика ООО «Волгодонские тепловые сети» направлена претензия о погашении задолженности по оплате арендных платежей за апрель 2020 года № 1.11-782 от 08.05.2020, которая была получена ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» 15.05.2020.

14.05.2020 ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» платежным поручением № 291 на сумму 211010,96 руб. полностью погасило задолженность по договору № 124/2019ВТС от 08.10.2019, в том числе, и за апрель 2020 года. Задолженность за апрель 2020 года по данному договору по состоянию на 16.06.2020 отсутствует.

Сумма задолженности по арендной плате за апрель 2020 года по договору аренды от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС составляет 415 267,74 руб.

Денежные средства на расчетный счет общества поступили не в полном объеме, претензия Ответчиком удовлетворена частично.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.10.2019 подписанным сторонами, подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Задолженность за апрель 2020 года по договору№ 124/2019ВТС от 08.10.2019 по состоянию на 16.06.2020 отсутствует в связи с ее полной оплатой.

Сумма задолженности по арендной плате за апрель 2020 года по договору аренды от 08.10.2019 № 123/2019 ВТС составляет 415 267,74 руб.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 415 267,74 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019, №124/2019ВТС от 08.10.2019 по состоянию на 16.06.2020 в размере 3 317,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019, исчисленных с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойки по состоянию на 16.06.2020 в размере 22 075,45 руб., неустойки по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства на основании п. 5.5 договоров аренды, согласно которым за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей по договорам, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам аренды № 123/2019 ВТС, № 124/2019 ВТС от 08.10.2019 в размере 22 075,45 руб., с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 415 267,74 руб. с 17.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает их заявленными правомерно ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным верно.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды имущества №123/2019ВТС от 08.10.2019 за апрель 2020 года в размере 415267,74 руб., неустойку по договорам аренды № 123/2019 ВТС, № 124/2019 ВТС от 08.10.2019 в размере 22 075,45 руб., с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 415 267,74 руб. с 17.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 317,34 руб. с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 415 267,74 руб., начиная с 17.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11813 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина