Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-162156/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162156/21
21 октября 2024 года
г. Москва


50-863


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает заявление заявления ООО "Архинж" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-162156/21-50-863 по иску по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архинж" (117105, Москва город, Нагатинская Улица, Дом 1, Строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 648 737 руб. 03 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 20.07.2018г. по 25.10.2018г. по договору аренды земельного участка № М-03-007668 от 23.12.1996г. и 12 207 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.07.2018г. по 25.10.2018г.

При участии:

Стороны не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Архинж» о взыскании 648 737 руб. 03 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 20.07.2018 по 25.10.2018 по договору аренды земельного участка от 23.12.1996 №М-03-007668 и 12 207 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.07.2018 по 25.10.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу №А40-162156/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд от ЗАО «КРАМАКС» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-86631/18-127-550.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.


?Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В обоснование заявления, истец ссылается на то, что при рассмотрении данного дела суду не был известен ряд обстоятельств, в том числе что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. по делу № А40-217350/18 признаны недействительными заключенные между ООО «СУГПР» и ООО «АРХИНЖ» сделки: Договор купли-продажи №1 купли-продажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Договор купли-продажи №2 купли-продажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Договор купли-продажи №3 купли-продажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Договор куплипродажи №4 купли-продажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Договор купли-продажи №5 купли-продажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Договор купли-продажи №6 куплипродажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Договор купли-продажи №7 купли-продажи нежилого здания от 05 июня 2018г.; Соглашение о зачете встречных взаимных требований от 06.08.2018г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 г. по делу № А40-217350/2018 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. по делу № А40-217350/18 оставлено без изменения.

Данными судебными актами возвращены в собственность ООО «СУГПР» следующие объекты недвижимого имущества: - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 366,7 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1147; - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35,5 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1139; - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35,6 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1138; - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 977,9 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1148; - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 260,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1120; - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 252 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1119; - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 9,3 кв. м., кадастровый номер 77:03:0008001:1137.

Следовательно, как указывает заявитель, так как собственником данных зданий и пользователем земельного участка по договору аренды является ООО «СУГПР», а ООО «АРХИНЖ» признан третьим лицом не являющимся ни собственником зданий ни пользователем земли – взыскание арендной платы с ООО «АРХИНЖ» является не законным.

По мнению заявителя, ООО «АРХИНЖ» по делу № А40-162156/21-50- 863 являлся ненадлежащим ответчиком. Департаменту городского имущества города Москвы надлежало предъявлять требования по оплате аренды земельного участка к ООО «СУГПР».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

?Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд соглашается с доводами заявителя, поскольку согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суд также учитывает, что заявитель обратился с настоящим заявлением в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

??С учетом изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-162156/21-50-863 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75 , 167-171, 176, 188, 311- 317 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "Архинж" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-162156/21-50-863 удовлетворить.

2. Отменить решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-162156/21-50-863 по новым обстоятельствам.

3. Рассмотреть дело А40-162156/21-50-863 в порядке упрощенного производства.

4. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

5. Предложить сторонам представить:

Истцу – актуальный расчет задолженности, за период заявленный к взысканию в иске, представить выписки о переходе прав на здания находящиеся на земельном участке, при необходимости уточнить исковые требования,

Ответчику – документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с учетом доводов и обстоятельств, указанных в иске с приложением документов, подтверждающих правовую позицию; при несогласии с расчетом истца – представить контррасчет, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

6. В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ суд устанавливает срок – в течение месяца со дня вынесения настоящей резолютивной части решения – для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

7. Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п.5 настоящего определения срок суд, применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, устанавливает срок в течение шести недель со дня вынесения резолютивной части настоящего решения. При подаче документов в суд необходимо указать номер дела.

8. Сторонам обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня отмены судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Адрес для корреспонденции: 115191, <...>

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон судебного отделения: <***>, факс <***>.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

К.А. Кантор