Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А45-18411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18411/2019
г. Новосибирск
25 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ», г. Новосибирск к ответчику открытому акционерному обществу «Щеглово» село Щеглово, Чановского района, Новосибирской области о взыскании 47969 рублей 67 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «НКН», г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, паспорт

ответчика – не явился, уведомлен

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

16.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Амбаръ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Щеглово» о взыскании 46450 рублей задолженности за недопоставленный товар, неустойки по договору в сумме 69 рублей 68 копеек за период с 05.12.2018 по 19.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 1449 рублей 81 копейка за период с 20.12.2018 по 15.05.2019.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НКН».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что на основании договора от 21.11.2018, заключенного с истцом, он являлся хранителем зерна. В рамках договора им были произведены работы по сушке и подработке зерна до необходимых показателей пшеницы 4 класса с влажностью клейковины 18-19%, поступившего на элеватор от ОАО «Щеглово», работы были приняты и оплачены истцом в сумме 50705 рублей 89 копеек. Полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

29.11.2018 между истцом и ответчиком был заключён договор поставки (далее - договор), согласно которому ответчик обязывался поставить истцу пшеницу продовольственную ГОСТ 9353-2016 (урожай 2018), единица измерения метрическая тонна, количество 100 тонн в зачетном весе по цене согласно пункту 3.1. цена 1 (одной) тонны в зачетном весе товара на условиях поставки: франко-элеватор «НКН» составляет: пшеница 3 класса (клейковина 23-25%) – 7500 рублей; пшеница 4 класса (клейковина 20-22%) - 6500 рублей; пшеница 4 класса (клейковина 18-19%) - 5500 рублей; пшеница 5 класса - 5500 рублей; ячмень фуражный - 5000 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора качество товара соответствует ГОСТ 9353-2016, ГОСТ 53900-2010, в пункте 6.2. договора установлено, что приемка товара по количеству осуществляется при выгрузке каждой машины на элеватор (склад) покупателя. Товар принимается по фактическому весу. Согласно пункту 6.3. договора приемка зерна по качеству производится покупателем путем проведения анализа в пункте назначения принимающим элеватором.

На основании договора хранения зерна от 21.11.2018, при приемке зерна на ответственное хранение обществом с ограниченной ответственностью «НКН» (далее - элеватор) было выявлено значительное отклонение от базисных показателей. Согласно пункту 3.2. договора хранения зерна, если значение показателей качества поступающего зерна при приемке превышает расчетные показатели качества, равные ограничительным нормам поставляемого зерна в соответствующих ГОСТах, то хранитель доводить показатели качества зерна до значений расчетных показателей.

Истцом на хранение была передана пшеница, полученная от ответчика – вес прихода 46160 тонн, влажностью 17,60%, сорностью 1.20. Таким образом, по качественным показателям ответчиком была поставлена пшеница, не отвечающая пшенице 4 класса, как было согласовано сторонами, согласно товарной накладной № 8 от 04.12.2018.

Цена по акту приемки элеватора согласно условиям договора составила 5500 рублей за тонну, исходя из показателей качества клейковины 18-19%, что согласно условиям договора относит данный товар к пшенице 4 класса (клейковина 18-19%) по цене 5500 рублей в зачетном весе.

Данный показатель клейковины 18-19% был получен, в результате сушки и доработки товара, произведенной элеватором и оплаченной истцом в соответствии с условиями договора хранения зерна от 21.11.2018. Сушка и подработка товара, проведенная элеватором, уменьшила зачетный вес поставки до 44560 тонн.

По условиям пункта 4.1. договора срок поставки товара до 01.12.2018. Товар был фактически погружен стороннему перевозчику (ИП ФИО3) и выгружен на элеваторе 04.12.2018, что подтверждено реестром № 2247 от 05.12.2018.

В исполнение условий договора, истец платежным поручением № 2 от 03.12.2018 по счету № 17 от 03.12.2018 внес предоплату за поставляемый товар в размере 300000 рублей.

Согласно реестру приемки элеватора, объем фактической поставки составил 44560 тонн в зачетном весе.

Общий объем поставки товара составляет 44560 на сумму 253550 рублей.

Требование (претензию) истца от 19.12.2018 о не соответствии товара по объему и качеству поставки и о возврате оплаты суммы за недопоставленный товар в размере 46450 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия о возврате аванса в размере 46450 рублей оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 7.4. договора установлена неустойка за просрочку поставки товара в размере 0,01% от общей суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 05.12.2018 по 19.12.2018 в сумме 69 рублей 68 копеек.

Также истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 1449 рублей 81 копейка.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 46450 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 7.4 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 05.12.2018 по 19.12.2018 составляет 69 рублей 68 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 69 рублей 68 копеек – подлежащим удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 1449 рублей 81 копейка. Как пояснил истец, проценты начислены с 20.12.2018, после направления ответчику претензии от 19.12.2019 с требованием возврата денежных средств за недопоставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Факт отсутствия возврата предоплаты, подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за период 20.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 449 рублей 81 копейка.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Щеглово» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 46450 рублей, неустойку в сумме 69 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1449 рублей 81 копейка, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова