Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-61349/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61349/2022
16 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИВА" (адрес: Россия 644065, ОМСК, Омская область, ул. Заводская 1-я д. 21к1 ,каб 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.07.2019);

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.07.1994);

о взыскании неустойки

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИВА" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки по контракту №03721000439210000710001 от 15.12.2021 за период с 24.01.2022 по 14.02.2022 на сумму 158 886,71 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на наличие независящих от него причин просрочки оплаты по контракту, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы по делу, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт № 03721000439210000710001 (идентификационный код закупки: 211781025163078100100100950011920244) от 15.12.2021 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику авиационный керосин марки ТС-1 (далее - товар), в строгом соответствии с Техническим заданием (Спецификацией) поставляемого товара (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, срок поставки товара: с даты заключения Контракта в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно представленному в материалы дела УПД №1 от 28.12.2021 ООО «Лива» поставило в адрес ответчика товар на сумму 25 354 262 руб. 52 коп., в связи с чем был выставлен счет на оплату №2 от 28.12.2021.

В соответствие с п.3.3 Контракта оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи, таким образом, срок оплаты возник 21.01.2022.

Платежным поручением №292744 ответчик произвел оплату поставленного товара 14.02.2022.

В соответствие с п. 5.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 24.01.2022 по 14.02.2022 на сумму 158 886,71 рублей.

Истец претензией №010 от 28.02.2022, направленной 03.03.2022, просил ответчика погасить сумму неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Фат оплаты поставленного товара с нарушением срока, указанного Контрактом, подтверждается материалами дела.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Доводы ответчика о том, что объективная невозможность исполнения принятых на себя обязательств обусловлена приостановлением операций по расчетным счетам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИВА" неустойку в размере 158 886,71 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.