Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-118219/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118219/2020
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (адрес: Россия 188225, д Ям-Тесово, Ленинградская обл Лужский р-н, ул Центральная 12а; Россия 188230, г. Луга, Ленинградская обл., ул. Тоси Петровой д.12, ОГРН: 1124710000381)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Люботинский проспект дом 7 литер а, помещение 3, ОГРН: 1157847357381)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» (далее – ООО «Лужское тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение» (далее – ООО «Ресурсосбережение», ответчик) о взыскании задолженности в размере 49000 руб. за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.12.2020 по 10.12.2020, в размере 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга, за период с 11 декабря 2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 включительно, в размере 8677808 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 10.12.2020 в размере 365147 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга, за период с 11.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365147 руб. 38 коп. за период с 11.12.2019 по 10.12.2020, пояснив, что в пункте 2 просительной части опечатка. Остальные требования остались без изменений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 24 комплексного обслуживания объектов теплоснабжения от 31.07.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию объектов теплоснабжения заказчика в населенных пунктах Лужского муниципального района Ленинградской области Ям-Тесово, Приозерный, Торошковичи.

На основании с п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2019) оплата по настоящему договору производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного подрядчиком акта выполненных работ, счета-фактуры в следующем порядке: - в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года ежемесячно равными платежами по 1753041 рубль 64 копейки, в том числе НДС 20%; - в период с января 2020 года по июнь 2020 года включительно равными платежами по 2635862 рубля 47 копеек в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.2. договора после предоставления заказчику пакета отчетных документов, заказчик обязан их подписать в течение 3 (трех) рабочих дней и оплатить счета за выставленные услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику пакет отчетных документов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик частично погасил плату за комплексное обслуживание объектов теплоснабжения по договору за ноябрь 2019 в размере 100000 руб.

У ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 8677808 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и просил взыскать 365147 руб. 38 коп., начисленных с 11.12.2019 по 10.12.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» долг в размере 8677808 руб. 22 коп. за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.12.2019-10.12.2020 в размере 365147 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 11.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение» в доход федерального бюджета 64215 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.