Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-103365/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103365/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125284, Москва, Хорошёвское ш, д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ТАВРИЧЕСКИЙ» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 97, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: <***>,);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ТАВРИЧЕСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,, дело № А56-103365/2023 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В судебное заседание 23.01.2023 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно картотеке арбитражного дела 25.11.2013 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление ООО «Авантаж-Трейдинг» о признании ООО «Инвестиционная компания «Таврический» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2013 ООО «Авантаж-Трейдинг» в принятии заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу №А56-71504/2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

11.03.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии заявления к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) заявление ООО «Авантаж-Трейдинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее - должник, ООО «Инвестиционная компания «Таврический», ООО «ИК «Таврический») банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Инвестиционная компания «Таврический» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 27.07.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 21.06.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

08.12.2015 на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской . области требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Управление) включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «ИК «Таврический».

07.09.2023 № 141/1/юр/2050 конкурсному управляющему ФИО6 направлена претензия (заявление) о включении в реестр требований кредиторов должника текущих платежей.

25.09.2023 поступил ответ конкурсного управляющего ФИО6, согласно которому конкурсный управляющий полагает невозможным учесть требования по уплате арендных платежей в размере 951 109,05 руб. в реестре текущих требований кредиторов должника ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства Должника перед Управлением возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления от 09 апреля 2013 г. № 141/3/АИ-407 (далее - договор аренды), который заключен между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ООО «Инвестиционная компания «Таврический».

Пунктом 5 Договора аренды установлены платежи и расчеты по договору. П. 5.1. договора аренды предусмотрена сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта недвижимости и составляет 493 166,62 руб.

26 февраля 2014 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Задолженность по договору аренды за период с января 2014 г. является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно акту сверки от 01.09.2023 сумма текущих платежей по договору аренды № 141/3/АИ-407 от 09.04.2013 за период с 01 января 2014 г. по 26 февраля 2014 г. (дата расторжения договора) составляет 951 109,05 руб.

Ввиду неоплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01 января 2014 г. по 26 февраля 2014 г. (дата расторжения договора) составляет 951 109,05 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с настоящим иском 05.10.2023.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд признает его обоснованным. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не установил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.