Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А76-46028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46028/2019
19 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт сварки - металлургия», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод абразивных материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 49 718 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт сварки - металлургия», г. Екатеринбург (далее- истец, институт) 01.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод абразивных материалов», г. Челябинск (далее- ответчик, завод) о взыскании авансового платежа в размере 48 500 руб., 1 218 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку не произвел, деньги не возвратил.

Определением от 08.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ответчика, определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства (л.д. 36).

Стороны о принятии дела к производству и назначении судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из постовых уведомлений и ходатайства истца от 18.05.2020 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 38, 40, 44-45, 47, 49). Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №149 от 19.09.2018, институт получил от завода шлиф зерно 25А 6ЗН с тарой на сумму 48 500 руб. (л.д. 29).

Соглашением от 04.06.2019 стороны определились, что переданный товар не может быть использован покупателем по прямому назначению в связи с несоответствием товара технологическому процессу существующему у института (л.д. 11).

Пунктами 3 и 6 соглашения стороны договорились, что покупатель в срок до 24.06.2019 возвращает поставщику товар, а тот в течении 10 календарных дней после получения товара возвращает покупателю 48 500 руб. полученных в счет оплаты товара.

Во исполнение указанного соглашения истец возвратил 13.09.2019 ответчику товар, что подтверждается транспортной накладной №1309 (л.д. 12-13), однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В связи с тем, что истребуемые денежные средства возвращены не были, 29.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д. 9-10), полученная ответчиком, но оставленная без ответа.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке продукции надлежащего качества или возврату средств, поступивших в качестве оплаты, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании аванса в размере 48 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 1 218 руб. 48 коп. с 24.06.2019 по 28.09.2019 (л.д. 3), то суд исходит из следующего:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

Истец исполнил требования законодательства, рассчитав проценты по истечении десятидневного срока после возврата продукции.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Так как суд установил правомерность требования о взыскании аванса, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в размере 1 218 руб. 48 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном истцом размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод абразивных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт сварки- металлургия» 48 500 руб. аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 руб. 48 коп., всего – 49 718 руб. 48 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru