Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-110573/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110573/2024
10 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (198035, <...>, офис, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «ЛенДорСтройКомплект» (187342, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Кировское, <...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: <***>)

2) акционерное общество «ЭСКа» (190068, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, ул Союза Печатников, д. 4, литера Б, помещ. 4-Н, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>).

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 05.02.2025), к закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 044 334 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.05.2024 по 31.07.2024, 169 470 руб. неустойки за период с 28.05.2024 по 14.10.2024.

От ответчика поступил отзыв, в котором он считает заявленные исковые требования подлежащими уточнению, требования истца на сумму неучтенных в спорный период платежей в размере 1 108 871,06 руб. не подлежащими удовлетворению.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фактических потребителей электроэнергии на АБЗ в период с 01.04.24 по 31.07.2024 – ООО «ЛенДорСтройКомплект» и АО «ЭСКа», а также и.о. конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании 05.02.2025 суд принял уточнения иска.

Определением от 05.02.2025 суд удовлетворил привлек ООО «ЛенДорСтройКомплект» и АО «ЭСКа» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле и.о. конкурсного управляющего ФИО2 отказал.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, направленного в адрес АО «Петербургская сбытовая компания». Ответчик также направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истцом в уточненном иске не учтена частичная оплата задолженности на сумму 160 000 руб., возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки в части, начисленной, на аванс.

В судебном заседании 02.04.2025 истец приобщил уточненное исковое заявление, пояснил, что при расчете исковых требований неустойка на аванс начислена не была, истец также учел частичную оплату ответчиком задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 884 334 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.05.2024 по 31.07.2024, а также 169 470 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2024 по 31.07.2024, начисленной за период с 28.05.2024 по 14.10.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, во исполнение условий которого Компания поставила электрическую энергию.

Ввиду неоплаты стоимости поставленного ресурса, Компания направила ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016, в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Вопреки утверждению ответчика, из приложенного к уточненному иску расчета не следует, что неустойка начислена за просрочку внесения авансовых платежей.

Учитывая порядок оплаты, установленный Договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование истца о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном истцом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 81 351 руб. (платежное поручение от 17.10.2024 № 15058), однако исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 56614 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  884 334 руб. 09 коп. задолженности, 169 470 руб. неустойки, а также 56614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу ««Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 24737 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2024 № 15058.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.