Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А41-68810/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68810/21
16 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭСКИЗ СТРОЙ ПРОЕКТ" к Ип ФИО2 о расторжении

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 между ООО "ЭСКИЗ СТРОЙ ПРОЕКТ" и Ип ФИО2

Иск основан на положениях ст. 309,310,450,489 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

01.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договора продавец передает покупателю в собственность квартиру площадью 73,9 кв.м, расположенную по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г.п. Октябрьский, ул. 60Лет Победы, д.10А, кв. 100.(п.1.1).

Кадастровый номер объекта 50:22:0020101:9615.

Стоимость имущества определена п. 2.1 договора и составила 3 350 000руб.

Оплата стоимости имущества определена 2 Разделом договора (оплата в рассрочку, после государственной регистрации договора, но не позднее 31.12.2019)…

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств в период с 01.08.2017 по настоящее время оплату не произвел.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил претензии с указанием о необходимости оплатить задолженность и также предложил расторгнуть договор.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате задолженности не исполнил, согласия на расторжение договора не выразил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражений относительно иска и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 454, 556 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По договору купли-продажи обязанностью ответчика являлась оплата в установленный срок, указанный в договоре.

Стороны во 2 Разделе договора установили продажу объекта в рассрочку, но не позднее 31.12.2019.

Как указано выше, на дату рассмотрения дела Оплата не осуществлена.

Длительное неисполнение договорной обязанности является существенным нарушением, поскольку, заключая договор, истец рассчитывал на получение платы за имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Определяя существенность нарушения допущенного Покупателем, суд считает, что истец, не получив оплаты по договору за проданное имущество, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Неисполнение Покупателем обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества расценивается судом в качестве существенного нарушения договора купли-продажи и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из условий договора и представленных доказательств, имущество по акту покупателю не передавалось.

Таким образом, ввиду доказанности факта существенного нарушения Ответчиком условий договора купли-продажи, выразившегося в неоплате цены договора, суд, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 450 ГК РФ, расторгает заключенный сторонами договор купли-продажи.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2017 между ООО "ЭСКИЗ СТРОЙ ПРОЕКТ" и Ип ФИО2

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу ООО "ЭСКИЗ СТРОЙ ПРОЕКТ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев