Решение от 27 июля 2019 г. по делу № А40-87067/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87067/19-87-504
28 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Поморнефтегазгеофизика» к ООО «Дисвел»

о взыскании 1 355 652 руб. 40 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик

У С Т А Н О В И Л:

АО «Поморнефтегазгеофизика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Дисвел» о взыскании задолженности 1 355 652 руб. 40 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заявления было направлено ответчику по адресу места нахождения юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 г. между АО «Поморнефтегазгеофизика» (заказчик) и ООО «Дисвел» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № ДСЛ/3/14 от 25.11.2014 г., по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2017 г. на расчетный счет ответчика истцом был перечислен авансовый платеж на основании выставленного ответчиком счета № 15 от 17.07.2017 г. за оказание услуг в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным приложением № 1215.

Между тем, ответчик после получения аванса услуги истцу не оказал.

Согласно представленному в материалы дела и подписанному с обеих сторон акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г. у ответчика по состоянию на 31.05.2018 г. числится задолженность в пользу истца в размере 1 355 652 руб. 40 коп.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2018 г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой перечислить по указанным в письме банковским реквизитам истца возникшую задолженность в размере 1 355 652,40 руб. Вместе с тем, требования истца, указанные в письме от 09.06.2018 г., удовлетворены не были, в связи с чем, 02.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также оставлена ответчиком без ответа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по возвращению суммы аванса в размере 1 355 652 руб. 40 коп. не обеспеченного предоставлением встречного исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оказания истцу услуг на заявленную сумму, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 1 355 652 руб. 40 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Поморнефтегазгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 355 652 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек, а также госпошлину в размере 26 557 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева