Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А26-6491/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6491/2023
г. Петрозаводск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП 2»

о взыскании 2 277 500 руб.,


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Городской транспорт», - ФИО2 (доверенность от 01.04.2023),


установила: общество с ограниченной ответственностью «Городской транспорт» (далее – истец, ООО «Городской транспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП 2» (далее – ответчик, ООО «АТП 2») о взыскании 2 277 500 руб. задолженности по договору субаренды за период с октября 2022 года по апрель 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2022, представленные истцом.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.11.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №А22911/21-01-ГТ (далее – договор), по условиям которого субарендатору предоставлено во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации транспортные средства согласно Приложению №1 к договору.

Актом приема-передачи транспортных средств в субаренду от 01.11.2021 транспортные средства переданы субарендатору.

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2023.

Пунктом 2.3.2 договора стороны установили, что субарендатор обязан выплачивать арендную плату, в размере, сроки и порядке, которые установлены договором.

Пунктом 1 приложения №2 к договору стороны определили, что размер арендной платы за одну единицу транспортного средства без экипажа составляет за период ноябрь, декабрь 2022 года 17 750 руб. в месяц, с января 2023 года – 40 000 руб. в месяц (л.д.13). Дополнительным соглашением №1 к договору от 30.12.2022 стороны определили, что с 01.01.2023 размер арендной платы за одну единицу транспортного средства составляет 50 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату арендных платежей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору подтвержден материалами дела. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец передал имущество во временное пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний; соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей за спорный период в сроки, установленные договором, полностью не исполнены. Ответчиком возражения относительно исковых требований не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 277 500 руб. задолженности по договору субаренды транспортных средств без экипажа №А22911/21-01-ГТ от 29.11.2021 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 388 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.