Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А47-3091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3091/2020
г. Оренбург
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукрум", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, п. Ленина Оренбургской области,

2. ФИО3, х. Степановский Оренбургской области,

3. Служба Финансового Уполномоченного, г. Москва,

о взыскании 96 973 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: нет явки,

от ответчика: нет явки,

от третьих лиц 1-3: нет явки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукрум" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 13 677 руб. 20 коп., убытки за составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., неустойки за период с 22.05.2019 по 26.02.2020, убытки за обращение в службу финансового омбудсмена в размере 15 000 руб., неустойку с 27.02.2019 по день фактического исполнения решения, а также судебные расходы в размере 15 200 руб.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме; в случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства – ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 52 № 383803.

05.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2, под ее управлением и автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, который нарушил пункт 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что установлено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2019 г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в акционерном обществе «СК «Ангара» по договору ОСАГО серии № 510403164.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" по договору ОСАГО серии ККК № 3000687.

15.03.2019 между ФИО4 (далее - цедент) и акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2761 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независим эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости компенсационных выплат к страховой компании ООО СК «Ангара», к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере страховой суммы, установленной в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), к иным лицам, в том числе к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ), за повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, произошедшего 05.03.2019 по адресу: <...> (пункт 1.1 договора цессии).

24.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» обратилось в акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

26.04.2019 по направлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр».

Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от 30.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20 534 руб. 25 коп., с учетом износа - 18 400 руб. 00 коп.

15.05.2019 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" письмом № СГ-54067 уведомило общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» о необходимости предоставления надлежащим образом оформленного договора цессии, поскольку в предоставленном договоре цессии указаны требования к иной страховой компании.

16.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» обратилось в акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

В обоснование своих требований обществом с ограниченной ответственностью «Лукрум» предоставлено экспертное заключение ООО «Русэксперт» от 17.05.2019 № ОР00-000211, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 15 829 руб. 00 коп., с учетом износа 13 677 руб. 20 коп.

31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» обратилось в акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 13 677 руб. 20 коп., компенсации расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.00 коп.

05.08.2019 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" письмом № СГ-87840 уведомило общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку требования, указанные в претензии, не удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") с учетом положений настоящей статьи (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец основывает свои требования на договоре уступки прав (требования) от 15.03.2019 г. № 2761.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 ГК РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.

Специальное законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования взыскания на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в связи повреждением автомобиля – ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> имевшим место 05.03.2019.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзац 2, 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям статьи 388.1, пунктом 5 статьи 454 и пунктом 2 статьи 455 ГК РФ в их взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности МММ 510403164 в АО СК «Анкара». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ККК 3000687078. 24.04.2019 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Исполняя обязанности по договору ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Согласно выводам специалиста ООО «МЭАЦ», изложенным в экспертном заключении ККК 3000687078Р№004-02 от 30.04.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 400 руб.

Истец представил в АО «СОГАЗ» договор уступки прав требования № 2761 от 15.03.2019 г., в п. 1 которого указано, что: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда, причиненного имуществу, величины УТС. компенсационных выплат к страховой компании ООО СК «Ангара», к Российскому союзу автостраховщиков...», письмом ответчик уведомил истца о необходимости предоставления надлежащим образом оформленного договора цессии, поскольку указаны требования к иной страховой компании, однако ответа от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум».

Выплата страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с пп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения, которое между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предоставляющих потерпевшему получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 13 677 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца на момент обращения с вышеуказанным заявлением права на получении страхового возмещения, как в натуральной, так и денежной форме, в связи с чем, судом не установлено неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

На основании изложенного подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 13 677 руб. 20 коп., убытков за составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., неустойки за период с 22.05.2019 по 26.02.2020, убытков за обращение в службу финансового омбудсмена в размере 15 000 руб., неустойку с 27.02.2019 по день фактического исполнения решения.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не имеется, требование о взыскании судебных расходов в размере 15 200 руб. удовлетворению также не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова