Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-90580/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90580/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петрокартон" (адрес: Россия 188513, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Лаголово, ул. Советская, д. 3, лит. А, ОГРН: 1027804874569);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2 литер А пом. 214, ОГРН: 1177847182105);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2018,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрокартон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 353 836 рублей, неустойки в размере 45 127 рублей, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 44 621 рубля. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 03.032015 был заключен договор поставки № 24/ИВ/03-2020 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался изготовить и отгрузить товар ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата товара производится ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

Поставленный истцом товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 353 836 рублей.

В соответствии с п. 5.5 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыбранного товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 44 621 рубля за период с 06.05.2020 по 10.10.2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву ответчик оспаривал подписание договора поставки уполномоченным лицом, а также обращал внимание суда, что подписи на товарных накладных не принадлежат руководителю или представителю ответчика.

В ходе судебного заседания судом были осмотрены подлинники договора и товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с представленным Соглашением об оказании юридической помощи от 08.09.2020 № 21_20 и платежному поручению № 1866 от 09.09.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КФ Бисквитовъ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2 литер А пом. 214, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрокартон" (адрес: Россия 188513, <...>, лит. А, ОГРН: <***>) задолженность в размере 353 836 рублей, неустойку в размере 44 621 рубля, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрокартон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.