Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А60-67067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67067/2023
05 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр точного литья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 181 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 26.10.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.09.2020 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр точного литья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 181 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2024.

23.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.02.2024.

22.02.2024 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод» (далее по тексту - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр точного литья» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки № 633 от 19.02.2018 (далее по тесту - Договор).

Согласно спецификации № 40 от 12.11.2019 (далее по тексту - Спецификация) сторонами согласована поставка товара - ЦЕПЬ 98-00-000СБ в количестве 66 штук общей стоимостью 4 086 720,00 руб. и сроком поставки с 01.01.2020 по 24.04.2020 (поз. 1 Спецификации).

В соответствие с договором и спецификацией, Ответчик произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 002 от 09.01.2020, № 003 от 22.01.2020, № 005 от 03.02.2020, № 021 от 01.04.2020.

Указанный Товар был забракован Истцом и помещен на ответственное хранение.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возврате внесенной за товар платы.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020, вынесенным по делу № А60-49981/2020, исковое заявление удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, указанное решение дополнено следующим абзацем «Обязать истца акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» возвратить товар - цепь 98-00-000СБ в количестве 66 штук поставленного по УПД № 002 от 09.01.2020, № 003 от 22.01.2020, № 005 от 03.02.2020, № 021 от 01.04.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр точного литья», в течение 10 (десяти) дней с момента получения от ответчика денежных средств за названный товар».

Исполняя решение суда, Истец неоднократно направлял Ответчику письма с требованием вывезти со склада АО «ПНТЗ» Товар ненадлежащего качества: Письмо об организации вывоза № 0615/2020-4 от 08.02.2022, Письмо об организации вывоза № 0615/2020-1 от 08.02.2022, Информационное письмо № 88 от 17.03.2022

Указанные письма направлялись Ответчику по всем известным Истцу адресам, в том числе по юридическому адресу, однако не были доставлены адресату по независящим от Истца причинам.

В настоящее время, забракованный Истцом Товар находится на ответственном хранении на складе АО «ПНТЗ» и отсутствуют какие-либо препятствия для его передачи Ответчику.

В соответствии с п. 4.5. Договора стоимость хранения составляет 1 000 руб./сутки без учета НДС.

1 181 (количество дней хранения) * 1000 = 1 181 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия об оплате стоимости ответственного хранения № ПН01-Н20-600 от 10.10.2023. Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на пропуск срока исковой давности, а также на нарушение истцом порядка применения нормы п. 4.5 Договора, истцом неверно произведен расчет начисления суммы санкции в рамках п. 4.5 Договора. Так, согласно п. 4.5 Договора, обязательным основанием для применения такой нормы является предоставление расчетов Покупателя указанной санкции, а также выставление счета-фактуры Покупателя в адрес Поставщика. Указанных действий произведено не было. До настоящего времени АО «ПНТЗ» не направило в адрес ООО «ЦТЛ» ни расчета начисления санкции, ни счета-фактуры, на основание, которой должна была быть произведена оплата. При этом начисление санкции за период с 17.07.2020 по 18.02.2021 является необоснованным, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 вступило в силу только 18.02.2021.

С учетом совокупного толкования абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 4.5 договора и ч. 1 ст. 314 ГК РФ течение срока исковой давности по настоящему иску начинается с момента получения претензии о вывозе дефектной продукции и об оплате стоимости дефектной продукции и расходов, связанных с хранением дефектной продукции у покупателя, возвратом дефектной продукции.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в отношении расходов на хранение дефектной продукции у покупателя следует исходить из того, что претензия со стороны покупателя направляется после фактического вывоза дефектной продукции, когда имеется возможность рассчитать стоимость расходов по хранению, указанных в п.4.5. договора. До вывоза продукции обязательства по ее хранению не окончены. Соответственно, обязательство по возмещению таких расходов не может считаться наступившим, а исковая давность по такому обязательству не течет.

Суд счел обоснованными доводы истца о том, что не предоставление счета-фактуры само по себе не может служить основанием для неоплаты расходов по хранению.

Пунктом 4.5. предусмотрена обязанность по оплате указанных расходов из расчета не менее 1 000 руб./сутки без учета НДС.

Таким образом, отсутствие счета-фактуры, не снимает с Ответчика обязанности по оплате, согласованных договором расходов.

Нарушение условий договора о качестве, установлено актом № 293 от 16.07.2020 г. «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, решение дополнено следующим абзацем «Обязать истца акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» возвратить товар - цепь 98-00-000СБ в количестве 66 штук поставленного по УПД № 002 от 09.01.2020, № 003 от 22.01.2020, № 005 от 03.02.2020, № 021 от 01.04.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр точного литья», в течение 10 (десяти) дней с момента получения от ответчика денежных средств за названный товар».

Так, исполняя решение суда, истец направлял Ответчику письма с требованием вывезти со склада АО «ПНТЗ» Товар ненадлежащего качества: Письмо об организации вывоза № 0615/2020-4 от 08.02.2022, Письмо об организации вывоза № 0615/2020-1 от 08.02.2022, Информационное письмо № 88 от 17.03.2022

Указанные письма направлялись Ответчику по всем известным Истцу адресам, в том числе по юридическому адресу, однако не были доставлены адресату по независящим от Истца причинам.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера суммы договорной санкции до 50 000 рублей в порядке применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязанность по оплате хранения товара ненадлежащего качества, не является неустойкой, а является отдельным обязательством ответчика по оплате расходов истца по хранению, стоимость которого определена договором.

Следовательно, оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку доказательств оплаты суммы расходов по хранению товара, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 1 181 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр точного литья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 181 000 руб., а также 24 810 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов