Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А12-22620/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-22620/2021

«12» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «12» октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководитель;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по контракту № 55941 от 20.12.2019 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2020-2021 гг., а именно по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 698 от 10.06.2021 в размере 318 320 руб., акту сдачи-приемки оказанных услуг № 728 от 20.06.2021 в размере 314 998,40 руб., акту сдачи-приемки оказанных услуг № 765 от 30.06.2021 в размере 318 043,20 руб., а всего в размере 951 361,60 руб., пени за период с 12.07.2021 по 06.08.2021 в размере 3 297,99 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 093 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 881 419,60 руб., пени за период с 12.07.2021 по 06.08.2021 в размере 3 297,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 093 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в своем исковом заявлении, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 55941 от 20.12.2019 (далее – Контракт) на оказание услуг по организации лечебного питания на 2020-2021 гг., при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 951 361,60 руб.

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлены подписанные без замечаний и скрепленные печатями сторон акты сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2021 № 698 на сумму 318 320 руб., от 20.06.2021 № 728 на сумму 314 998,40 руб., от 30.06.2021 № 765 на сумму 318 043,20 руб. и акт сверки взаимных расчетов за июнь 2021 года.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После подачи искового заявления в суд ответчиком взыскиваемая задолженность была погашена в части, в обоснование чего истцом представлено платежное поручение № 412890 от 14.09.2021 на сумму 1 018 535,60 руб., из которых 69 942 руб. отнесены истцом к спорной задолженности.

Получив от ответчика добровольное исполнение обязательства после подачи иска в суд, истец отказался от заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 69 942 руб., который был принят судом.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, кроме того в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик признает сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае арбитражный суд считает не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Признание иска судом принимается.

На основании ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиком не представлены.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени и представлен расчет пени за период с 12.07.2021 по 06.08.2021 в размере 3 297,99 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком (заказчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены. Более того, согласно отзыва на исковое заявление ответчик признает исковые требования.

В таком случае, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 12.07.2021 по 06.08.2021 в размере 3 297,99 руб. в соответствии с произведенным им расчетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В таком случае, в связи с признанием иска ответчиком с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. (22 093 руб. х 30 %), а 70 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 69 942 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 881 419,60 руб., пени в размере 3 297,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 465 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов