Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А28-1618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1618/2024
г. Киров
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» ( 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>)

к  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «КОЖИЛЬСКИЙ»  ( 427606, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГЛАЗОВСКИЙ РАЙОН, КОЖИЛЬ ДЕРЕВНЯ, КИРОВСКАЯ УЛИЦА, 37/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 700 056 рублей 02 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «КОЖИЛЬСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 378 000 рублей 00 копеек по договору поставки от 15.09.2022 № 9_7, пени в сумме 322 056 рублей 00 копеек за период с 05.05.2023 по 12.02.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.


Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.09.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 9_7 (далее – Договор) с учетом Спецификации № 5 к нему.

Срок оплаты  - 10 банковских дней со дня получения партии товара (пункт 6 Спецификации № 5 к Договору).

За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

Факт поставки товара по Договору истец подтверждает УПД от 19.04.2023 на сумму 378 000 рублей 00 копеек, подписанным ответчиком посредством ЭЦП.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договору, равно как количество и стоимость подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договором, спорным УПД, гарантийным письмом).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 378 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

Расчет пени произведен истцом с учетом положений пунктов 7.3 Договора и пункта 6 Спецификации № 5 к Договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен расчет пени и признан правильным.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.05.2023 по 12.02.2024 подлежит удовлетворению в размере 322 056 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 001 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» ( 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>) удовлетворить.

            Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «КОЖИЛЬСКИЙ»  ( 427606, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГЛАЗОВСКИЙ РАЙОН, КОЖИЛЬ ДЕРЕВНЯ, КИРОВСКАЯ УЛИЦА, 37/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» ( 610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>) денежные средства, в том числе:

-- долг в размере 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек,

-- пени в сумме 322 056 (триста двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек,

-- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 001 (семнадцать тысяч один) рубль 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.В. Фадеева