Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А55-1210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-1210/2021
15 июля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 81 667 руб. 22 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Валэнси», акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 81 667 руб. 22 коп. убытков.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» и акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не был лишен возможности представить необходимые документы на протяжении рассмотрения дела.

Ответчиком поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно просил суд истребовать:

- график исполнения движения;

- скоростемерная лента или накопитель информации систем регистрации параметров движения,

- натурный лист поезда, в составе которого перевозился спорный вагон;

- справку об обеспечении поезда тормозами, справку-предупреждения об ограничении скорости движения и бортовой журнал локомотивов;

- письменные объяснения работников станций, где имелись пункты технического осмотра вагонов, через которые проследовал спорный вагон, о результатах осмотра спорного вагона на предмет тех. неисправностей;

- документы по фотофиксации положений деталей и узлов железнодорожного подвижного состава при обнаружении течи груза;

- документы осмотра объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в месте обнаружения течи груза, в том числе следов розлива топлива на ж.д. путях под спорным вагонов.

Суд, выслушав пояснения сторон, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств ввиду следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

По мнению суда, запрашиваемые документы не отвечают признаку относимости, так как не усматривается, что документы имеют отношение к обстоятельствам, изложенным в заявлении и служить в качестве доказательства по настоящему заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ780358, АР131805 грузоотправителем АО «РН-Транс» отправлен груз «топливо дизельное с температурной вспышки ниже 61 С» в вагоне № 51455293 от станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги и груз «топливо для реактивных двигателей» в вагоне № 51110450 от станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции назначения Южно-Сахалинск Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с п.2. ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч.1. ст. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическая безопасность.

ОАО «РЖД» не является собственником вагонов №№ 51455293, 51110450, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абз. 2-4 ст. 20 УЖТ РФ, согласно которым подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Кроме статьи, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 УЖТ РФ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя, (в данном деле грузоотправителем выступает АО «РН-Транс»).

В соответствии с п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв.СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15) (с изменениями от 16.10.2019) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдал свидетельство от 12.01.2020 № 20-4514 о техническом состоянии вагона № 51455293 и свидетельство от 28.01.2020 № 007674 о техническом состоянии вагона № 51110450 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения.

Истец указал, что течь груза в вагонах №№ 51455293, 51110450 возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается имеющимися документами. 22.01.2020 при проведении технического коммерческого осмотра поезда № 2114 у вагона № 51455293 была выявлена струйная течь груза в районе нижнего сливного прибора. При попытке устранения течи путем затягивания крышки отстойника нижнего сливного прибора торцевым ключом для закрывания сливных приборов цистерн, течь устранить не удалось. По факту обнаружения течи оформлен акт общей формы ст. Сковородино от 22.01.2020 № 95170-3-1/368. Вагон № 51455293 был отцеплен и подан для проверки исправности и плотности закрытия запорной арматуры нижнего сливного прибора. После снятия исправного ЗПУ грузоотправителя, течь груза была устранена путем закручивания штанги запорной арматуры внутреннего клапана торцевым ключом для закрывания сливных приборов цистерн на полтора оборота. После устранения течи на верхний загрузочный люк было наложено исправное ЗПУ, по данному факту оформлен акт общей формы ст. Сковородино от 22.01.2020 № 382. Снятие исправного ЗПУ грузоотправителя, устранение течи и наложение нового ЗПУ производилось в присутствии представителей ФГП ВО ЖДТ РФ.

Факт утечки опасного груза из вагона № 51455293 также подтверждается актом служебного расследования от 22.01.2020, актом общей формы от 22.01.2020 № 521.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам" (утв. МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407).

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 8707,28 (в т.ч. НДС – 1451,21 руб.) руб.: 8130 руб. расходы, связанные с маневровыми работами; 577,28 руб. стоимость установленого ЗПУ, в соответствии с типовой калькуляцией от 22.01.2020.

Истец также указал, что 06.02.2020 по прибытию на станцию Чернышевск-Забайкальск Забайкальской железной дороги поезда № 2320 у вагона № 51110450 были обнаружены следы течи груза из-под крышки загрузочного люка, для устранения течи вагон был отцеплен. Ликвидация течи и последствий инцидента производилась силами сторонней организации АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО»). По факту обнаружения и устранения пролива груза был оформлен акт общей формы ст. Чернышевск-Забайкальск № 2079 от 06.02.2020.

Факт утечки опасного груза из вагона № 51110450 подтверждается актами общей формы №№ 2079, 5/336, 5/335, актом служебного расследования от 07.02.2020.

Вследствие указанного инцидента у ОАО «РЖД» возник ущерб в размере 72959,94 (в т.ч. НДС – 12159,99 руб.) руб.: 7230 руб. расходы, связанные с маневровыми работами; 836,4 руб. расходы, связанные с услугой по наложению и снятию ЗПУ (протокол №72 от 18.12.2019); 582,42 руб. стоимость установленного ЗПУ; 64311,12 руб. расходы по оплате услуг АО «ЦАСЭО» (платежное поручение № 178220).

Таким образом, расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению аварийных ситуаций с вагонами №№ 51455293, 51110450, составили 81667,22 руб.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил N 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил N 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

ОАО «РЖД» полагает, что поскольку выдано свидетельство о техническом состоянии вагонов №№ 51455293, 51110450, включая их арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки, то в любом случае ответственность несет грузоотправитель, поскольку он гарантировал безопасность перевозки и техническую пригодность вагонов.

Таким образом, АО «РН-Транс» нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил N50, пункта 2.1.1 Правил N15.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются для ОАО «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению причинившим их лицом.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии от 22.06.2020 №№ 4933/ЗабТЦФТО, 4929/ЗабТЦФТО которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом не доказан факт течи вагона 51110450. Из представленных в материалы дела документов следует что под признаками течи, по сути, понимаются остатки нефтепродукта на котле цистерны, оставшиеся после налива. В акте служебного расследования по случаю течи вагона № 51110450 выявленного на станции Чернышевск-Забайкальский Забайкальской железной дороги, комиссией под председательством ДС станции ФИО3 подменены понятия «наличие остатков груза на наружной поверхности котла цистерн» на «течь груза через верхний загрузочный люк темной жидкости». Наличие остатков груза на наружной поверхности котла цистерн трактуется перевозчиком, как течь груза через верхний загрузочный люк. Течь груза из верхнего загрузочного люка вагона модели 15-1566-05 (калибр 62) не допустима в силу особенности конструктивного строения вагона данного типа для перевозки жидких грузов. Верхний загрузочный люк является наивысшей точкой цистерны модели 15-1566-05. Общая высота цистерны составляет 462 см, высота платформы на которой установлен котел составляет 106 см, высота котла с загрузочным люком – 356 см и течь груза из него с учетом высоты налива нефтепродукта исходя из массы 57 940 кг в принципе не возможна. Верхний уровень нефтепродуктов при указанной массе находился на отметке 272 см (зафиксировано актом общей формы и актом служебного расследования), при предельной допустимой высоте налива 303 см и общей высотой котла с загрузочным люком – 356 см. Таким образом, течь груза не могла происходить ни в статическом состоянии (в состоянии простоя вагона), ни при его движении, поскольку верхний уровень нефтепродуктов находился более чем в 84 см от кромки загрузочного люка и более 30 сантиметров от предельной допустимой высоты налива.

В соответствии с п.2.1. «Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам» (утв. МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407) ОАО «РЖД» должно было уведомить об обнаружении течи в вагоне №51110450 грузоотправителя, грузополучателя, владельца подвижного состава. Однако, в нарушение «Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам» АО «РН-Транс» не было уведомлено Истцом об указанных фактах (Решение А53-11351/19).

Однако ни при выявлении факта течи вагона, ни при составлении акта служебного расследования, относящего течь на вину Ответчика, АО «РН-Транс» не было уведомлено о данном инциденте, следовательно было лишено возможности выразить своё мнение и возражения.

Ответчик пояснил, что истцом не доказана обоснованность убытков понесенных в связи с привлечением к устранению инцидента третьего лица АО «ЦАСЭО» в сумме 64 311,12 руб.

Как следует из акта служебного расследования и акта общей формы № 2079 от 06.07.2020 к устранению последствий инцедента были привлечены специалисты Читинского ТП «ЭКОСПАС» филиала АО «ЦАСЭО» ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом в исковом заявлении Истец не указал причин привлечения указанных лиц и действий которые указанные лица производили.

Учитывая что действия ОАО «РЖД» при комиссионном осмотре вагона осуществлялись на принадлежащих ему железнодорожных путях не требовали применения специального оборудования (не были связаны с устранением аварийной ситуации в буквальном смысле данного термина), необходимость привлечения АО «ЦАСЭО» отсутствовала. Необходимые действия по открытию и закрытию люка могли быть произведены силами Истца, особенно учитывая то, что как маневровая работа, так и срезка и наложение ЗПУ производилась работниками ОАО «РЖД».

Ответчик пояснил, что вагон № 51110450 подан под погрузку в исправном техническом состоянии, после чего принят перевозчиком без замечаний, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная № АР131805. На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности цистерны № 51110450 у истца не имелось. При проведении коммерческих осмотров вышеуказанного вагона открытия верхнего загрузочного люка, а также пролива груза из данного люка и неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза не было выявлено. Таким образом, течь обнаружена в пути следования до прибытия станции назначения, однако в ходе пути указанных выше станций течь отсутствовала. Приняв к перевозке груз, истец подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Решением 50 заседания Совета 21-22 мая 2009 года).

АО «РН-Транс» также возражает относительно заявленных требований в отношении вагона № 51455293 в полном объеме по следующим основаниям.

Данная цистерна № 51455293 была направлена Обществом «РН-Транс» со ст. Суховская назначением до ст. Михайло-Чесноковская ЗабЖД 13.01.2020 г. по перевозочному документу № ЭЦ780358. В пути следования 22.01.2020 на станции Сковородино ЗабЖД в в/ц 51455293 была обнаружена струйная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора. Вагон был отцеплен для устранения течи. Течь груза устранена перевозчиком путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк на 1,5 оборота, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора с наложением нового ЗПУ.

Вагон-цистерна № 51455293 без нарушений и замечаний был осмотрен и принят 12.01.2020 приемосдатчиком станции Суховская ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения Михайлово-Чесноковская ЗабЖД. Представителями перевозчика собственноручно выдана квитанция о приеме груза к перевозке и ж.д. накладная № ЭЦ780358.

Отсутствие течи груза в в/цистерне № 51455293 при отправке, а, следовательно, и обеспечение грузоотправителем/Ответчиком герметичного закрытия клапана сливного прибора и герметичность котла вагона подтверждается также актом приема вагонов с грузами № 92226/383 от 12.01.2020, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Акт оформлен ФГП ВО ЖДТ РФ без замечаний по результатам осмотра в/цистерны с грузом.

Суд с доводами ответчика не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» предусмотрено, что при проведении наружного осмотра приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «Хоппер», а также видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки. Наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора если на момент осмотра отсутствует течь.

Кроме того, пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374) установлено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 81667,22 руб. являются обоснованными.

Аналогичные правила приема грузов закреплены в пункте 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом. В свою очередь перевозчик принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 81 Правил №374).

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Инцидент с опасным грузом допущен по причине нарушения требований ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов железнодорожным транспортом.

В графу 4 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденным на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (действовавшим в спорный период), грузоотправителем АО «РН-Транс» проставлена отметка: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Согласно транспортным ж.д. накладным погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок жидких грузов пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (в редакции, действовавшей в спорный период), тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

Вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем и произошла утечка опасного груза.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 25 (действовавшим в спорный период), не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях: течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона; трещины на крышках загрузочных и сливных люков. Кроме того, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Согласно требованиям статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктом 3.2.23. Правил перевозки жидких грузов по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

В соответствии с п.2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв.СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Перед подачей под налив грузоотправитель АО «РН-Транс» выдал свидетельство от 12.01.2020 № 20-4514 о техническом состоянии вагона № 51455293 и свидетельство от 28.01.2020 № 007674 о техническом состоянии вагона № 51110450 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку грузов до станций назначения.

Свидетельства, представленные ответчиком, распространяют свое действие до станции назначения и являются гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем, перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Доводы ответчика о том, что, представив свидетельства о техническом состоянии вагонов-цистерн грузоотправитель подтвердил передачу исправных вагонов перевозчику не правомерен, поскольку из вышеприведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке. Проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонахцистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагонов-цистерн. Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 1.10 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам N ЦМ-407, утвержденных 25.11.1996 МПС России, при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями АО «ЦАСЭО» подтверждена имеющимися в деле документами, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ответчика. Размер причиненных убытков подтвержден материалами дела.

Указанные расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета ущерба суммы налога на добавленную стоимость не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям сторон. Правовая позиция истца о правомерности включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков подтверждается Определением Верховного суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14930, где указано, что налог на добавленную стоимость заложен в стоимости товара (работ/услуг), поэтому правомерно включен в состав убытков.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им и его работниками была выполнена надлежащим образом проверка технической исправности вагонов-цистерн согласно установленным правилам, предусмотренным нормативными актами, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и материалами дела доказана вина грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку течь груза произошла в результате неправомерных действий ответчика, при том, что последним не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в произошедшей протечке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 81 667 руб. 22 коп. убытков, а также 3267 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин