Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-44717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44717/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении имущества из под ареста,

третье лицо - Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Каменск Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика - неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОАО "МОЛОКО" обратилось в суд с иском к ООО "НАДЕЖДА ПРОДУКТ" об исключении имущества из под ареста, а именно: машина ТФ 2ПИТПАК03-0, инвентарный номер 00007НПР, автомат фасовочный АРМ, инвентарный номер 00008НПР.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, с возражением на переход в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Молоко" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: машина ТФ 2-ПИТПАК03-0, инвентарный номер 00007НПР, автомат фасовочный АРМ, инвентарный номер 00008НПР.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 года, по делу №А60-34250/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. по делу № А60-34250/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 г. вышеуказанное решение и постановление оставлены без изменения.

На указанное имущество Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 наложен арест.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное имущество входит в конкурсную массу должника ОАО «Молоко», а так же является неотъемлемой частью цепочки производственного процесса и ее изъятие делает осуществление производственного процесса по производству молока невозможным и ведет к остановке производственного цикла, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Основанием для наложения ареста на имущество: машина ТФ 2-ПИТПАК03-0, инвентарный номер 00007НПР, автомат фасовочный АРМ, инвентарный номер 00008НПР явилось решение суда от 29.11.2017 года по делу №А60-34250/2017, законность и обоснованность которого подтверждены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 г.

Таким образом, данное решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истец просит освободить вышеуказанное имущество из под ареста.

Вместе с тем, по своей правовой природе, настоящие исковые требования, по сути, исходя из указанных истцом доводов, являются направленными на пересмотр уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта (решение по делу №А60-34250/2017), что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса.

Материалами дела не подтверждены правовые основания для освобождения спорного имущества из под ареста.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В виду того, что истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина