Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А57-8879/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8834/2016

Дело № А57-8879/2015
г. Казань
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новый Век» Баскакова Дмитрия Анатольевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судья Грабко О.В.)

по делу № А57-8879/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новый Век» Баскакова Дмитрия Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором акционерного общества «Россельхозбанк» по вопросу об очередности удовлетворения требований, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый век», г. Маркс Саратовской области (ОГРН Н 1056404312183, ИНН 6443007334),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век», должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.07.2016.

Срок конкурного производства продлен до 28.01.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Новый век» Баскаков Д.А. с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» по вопросу об очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ООО «Новый век» в виде арендной платы от передачи в аренду недвижимого имущества, являющего предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между ООО «Новый век» и АО «Россельхозбанк» должны распределяться в порядке, установленном в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Новый век» Баскаков Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 по делу № А57-8879/2015 до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Новый век» Баскакова Д.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 по делу № А57-8879/2015 отказано.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 конкурсный управляющий ООО «Новый век» Баскаков Д.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 отменить, приостановить исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 по делу № А57-8879/2015 на срок до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение определения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом, по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, конкурсный управляющий указал, что исполнение обжалуемого определения повлечет нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Баскакова Д.А. о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления исполнения судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта; встречного обеспечения заявителем не представлено.

Учитывая, что доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта носят предположительный характер и документально не подтверждены, а также принимая во внимание, что иных доводов и доказательств, обосновывающих ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Баскаков Д.А. просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 до окончания производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что 10.11.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Новый Век» Баскакова Д.А. рассмотрена по существу.

Судебная коллегия доводы, изложенные в кассационной жалобе находит подлежащими отклонению, поскольку определение вынесено апелляционным судом без нарушения норм процессуального права и исходя из обстоятельств, известных суду на момент рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А57-8879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева