Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А41-76446/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76446/2023
12 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭВОЛЮЦИЯ»

к ФГКУ "ОПТОВЫЙ ЦЕНТР № 4"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГКУ "ОПТОВЫЙ ЦЕНТР № 4" (далее – ответчик) основного долга в размере 81 972 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 817 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 354 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб.

В судебном заседании посредством веб-конференции представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 175, согласно условиям которого, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить (передать) заказчику в соответствии с техническим заданием средства индивидуальной защиты (товар), а заказчик – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией на поставляемый товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, единичная и общая стоимость и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена составляет: 322 748 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%: 53 791 руб. 34 коп.

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 7 рабочих дней с даты представления поставщиком счета и счета-фактуры, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара и подписания сторонами товарной накладной и документа о приемке, предусмотренного разделом 3 настоящего контракта. Без предварительной оплаты. Заказчик оплачивает поставляемые поставщиком товары по ценам, указанным в спецификации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что им был поставлен товара в полном объеме, что подтверждается УПД № 68 от 02.02.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений усиленной квалифицированной электронной подписью 22.02.2023, однако заказчик оплатил только 240 776 руб. 02 коп. 12.07.2023, таким образом, основной долг составляет 81 972 руб. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 817 руб. 66 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление (л.д.32-35) ответчик указывает на то, что 12.01.2023 транспортной компанией ООО "Деловые линии" по накладной № 23-00311000169, отправитель ООО "Тамбовмаш" накладная от 09.01.2023 № 1 и от ООО "Эволюция" УПД от 11.01.2023 № 68 был поставлен товар. В связи с отсутствием представителя поставщика – ООО Эволюция", поступивший товар принят на ответственное хранение до прибытия представителя поставщика, о чем комиссией заказчика составлен акт № 1 от 12.01.2023.

02.02.2023 на территорию заказчика прибыл представитель поставщика (ФИО2 доверенность № 30/01 от 30.01.2023) и совместно с представителем заказчика (специалистом МПЭ ФИО3) данные лица приступили к сдаче приемке товара.

В ходе приемки было установлено, что сопроводительные документы не соответствуют поставленному товару, так, установлено несоответствие одной позиции (подпункт 2 спецификации (приложение № 2 к контракту)) предлагаемого к поставке товара с товаром указанным в сопроводительных документах, а именно: заказчику требовался к поставке товар:

№ п/п

Наименование продукции

ОКПД/КТРУ

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. товара

(руб.)

Общая стоимость

(руб.)

2.

Противогаз фильтрующий ГП-7ВМБ

32.99.11.199

шт.

22

3 726,00

81 972,00

что и было указано в сопроводительных документах на товар, а по факту поставщик поставил товар:

№ п/п

Наименование продукции

ОКПД/КТРУ

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. товара

(руб.)

Общая стоимость

(руб.)

2.

Противогаз фильтрующий Бриз-3306

32.99.11.199

шт.

22

3 726,00

81 972,00

что не соответствует условиям государственного контракта.

Заказчиком в целях подтверждения либо опровержения идентичности предлагаемого поставщиком товара (противогаз фильтрующий Бриз-3306) - товару (противогаз фильтрующий ГП-7ВМБ) заявленному заказчиком были направлены следующие запросы: в Управление военных представительств МО РФ исх. № 801-04/88; Отдел организации РХБЗ Департамента ГО и защиты населения МЧС России исх. № 801-04/86.

Как установлено условиями государственного контракта: противогаз фильтрующий ГП-7ВМБ должен соответствовать пунктам 1.1 - 1.8. технического задания, приложение № 1 к контракту, а также должен пройти контроль качества и приемку военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (ПП РФ от 11.08.1995 № 804). Между тем, поставленный поставщиком противогаз фильтрующий "Бриз-3306", изготовлен по ТУ 32.99.11-087-54598330-202, производитель ООО «Бриз-Кама», данное фильтрующая разработка не имеет утвержденной государственным ведомством технической документации на ее изготовление, является продукцией общехозяйственного (гражданского) назначения и в соответствии с руководящими документами Минобороны России контролю качества и технической приемке не подлежит.

При таких обстоятельствах оплата товара (противогаз фильтрующий Бриз-3306) несоответствующего условиям государственного контракта невозможна, данный товар подлежит возврату поставщику.

В связи с выявленным нарушением условий государственного контракта заказчик уведомил поставщика (исх. от 26.04.2023 № 801-04/1514), о готовности оплатить только часть товара, который соответствует условиям контракта на общую сумму 240 776 руб. 02 коп., за исключением товара несоответствующего условиям контракта, а именно: противогазов фильтрующих Бриз-3306 в количестве 22 штук, на сумму 81 972 руб.

Между заказчиком и поставщиком возникли разногласия в части соответствия поставленного товара условиям государственного контракта, а именно: аналогичности поставленного поставщиком товара - противогазов фильтрующих Бриз-3306 и требуемых заказчику – противогазов фильтрующих ГП-7ВМБ.

08.07.2023 поставщику было направлено предложение с проектом соглашения (исх. от 08.06.2023 № 801-04/2038): заключить соглашение о расторжении государственного контракта в части обязательств по поставке товара, указанного в подпункте 2 спецификации (приложения № 2 к государственному контракту), а именно – противогаз фильтрующий ГП-7ВМБ в количестве 22 штук, на сумму 81 972 руб. или в соответствии с пунктом 3.8.1. контракта, провести экспертизу товара на соответствие товара условиям контракта. Предложение оставлено без удовлетворения.

12.07.2023 по государственному контракту № 175 от 08.09.2022 на поставку средств индивидуальной защиты, была осуществлена оплата принятого товара на общую сумму 240 776 руб. 02 коп.

Непринятый товар: противогаз фильтрующий Бриз-3306 в количестве 22 шт. на сумму 81 972 руб. принят на временное хранение и подлежит возврату поставщику, о чем поставщик был уведомлен письмом от 17.07.2023 № 801-04/2350.

В связи с неоднократным нарушением условий контракта (претензии исх. от 16.11.2022 № ЛС-04/2140; исх. от 30.11.2022 № ЛС-04/2441; исх. от 17.01.2023 № 801-04/55; исх. от 19.01.2023 № 801-04/95; исх. от 22.02.2023 № 801-04/571) заказчиком 18.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 175 от 08.09.2022 на поставку средств индивидуальной защиты. Решение о расторжении государственного контракта от 18.07.2023 поставщиком не обжаловано, вступило в законную силу 31.07.2023.

Учитывая, что поставленный истцом товар не соответствовал условиям государственного контракта, письмом исх. от 26.04.2023 № 801-04/1514 (л.д.53) заказчик уведомил поставщика о готовности оплатить только часть товара, который соответствует условиям контракта на общую сумму 240 776 руб. 02 коп., письмом от 08.06.2023 № 801-04/2038 (л.д.58-59) поставщику было направлено предложение с проектом соглашения о частичном расторжении контракта, заказчиком 18.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 175 от 08.09.2022, требование истца о взыскании основного долга в размере 81 972 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 817 руб. 66 коп., носящее акцессорный характер, также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что письма заказчика ему направлены не были, все переговоры велись устно, опровергаются представленными в материалы дела квитанциями об отправке корреспонденции по юридическому адресу истца.

При этом, риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова