Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А57-34621/2022

411/2023-177405(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34621/2022
город Саратов
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Саратовская область, р.п. Дергачи,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТермоСтройМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Оптима», МУП «Водосток», г.Саратов, ООО «Концессии водоснабжения- Саратов», г. Саратов

об обязании в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., о взыскании штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующая по доверенности № 01-12/3 от 11.01.2023 г. – до перерыва,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.08.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Оптима» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

от ООО «КВС» - ФИО5, по доверенности от 27.12.2022, иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» ИНН: <***>, ОГРН:


<***>, Саратовская область, р.п. Дергачи, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТермоСтройМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Оптима», МУП «Водосток», г.Саратов, ООО «Концессии водоснабжения- Саратов», г. Саратов об обязании в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., о взыскании штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с устранением недостатков заявил отказ от исковых требований в части обязания в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., а так же в части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части обязания в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., а так же в части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований.

Представители ответчика, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Оптима» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований

Представитель третьего лица - ООО «КВС» оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.


В судебное заседание – 29 июня 2023 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовым уведомлением с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г.

Предметом исковых требований является требование истца взыскать штраф за нарушение договорных обязательств.

Основанием иска является ненадлежащее качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» работ и неисполнение гарантийных обязательств по Контракту.

Согласно отзыву на иск ООО «Оптима» с исковыми требованиями не согласно, поскольку указывает, что все выявленные недостатки, которые подпадают под гарантийный случай были устранены за счет ООО «Оптима» и в согласованные заказчиком сроки, соответственно начисление штрафа со стороны истца является незаконным и необоснованным.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2020 между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет или Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002720000074 (далее - Контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанные в Смете (Приложение № 1 к Контракту), согласно перечню объектов (Приложение № 2 к Контракту), перечню материалов, используемых при выполнении работ (далее по тексту - Перечень материалов) (Приложение № 3 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с п. 1.3. качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным Федеральным Законом от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», Технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-2017, СНиП, ГОСТ,и др. действующими нормативными документами.

Согласно п. 1.4. асфальтобетонные смеси, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТР 58406.1 - 2020, ГОСТ Р 58406.2 - 2020, ГОСТ 9128-2013. Иные дорожно-строительные материалы и изделия, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ производителя и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, которые должны подтверждать их соответствие требованиям безопасности Технического регламента.


Согласно п. 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего Контракта и приложений к нему.

Согласно п. 3.1.11. Контракта Подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с Заказчиком сроки.

В силу п. 7.1. Контракта Подрядчик гарантирует, что работы, являющиеся предметом настоящего Контракта, будут соответствовать Смете (Приложение № 1 к Контракту), а качество работ и применяемых материалов (Приложение № 3 к Контракту) -условиям Контракта.

В соответствии с п. 7.2. Контракта по ремонту автомобильных дорог - гарантийный срок составляет 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В части дорожной разметки - разметка, выполненная пластичными материалами должна обладать функциональной долговечностью 1 год, а красками (эмалями) 3 месяца согласно ГОСТ Р 51256-2018. Износом дорожной разметки является ее разрушение (отколы, раздробление) или полное истирание по толщине линий разметки либо их частей.

В соответствии с п. 7.3 Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков выполненных работ, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

В соответствие с п. 3.1.17. Контракта Подрядчик обязан направить в установленный Контрактом Заказчиком срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах.

25 мая 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтрольинжиниринг» совместно с Заказчиком и Подрядчиком был проведен выезд по перечню объектов в рамках Контракта автомобильных дорог, по результатам которого установлено наличие следующих дефектов:

п/п


Конструктивные элементы участка автомобильной дороги



Обнаруженные дефекты



Наименование



Адрес



Гарантийный



срок



Дорожный борт



5-й Динамовский проезд



48 мес.



Разрушен - 2 шт., сколы



(от ул. Огородная до



борта



Дорожная разметка



Ново-Астраханского



12 мес.



Отсутствует разметка -



шоссе)



20%



Асфальтовое покрытие



48 мес.



Разрушение а/б покрытия



15*15 см., вырубка- 1шт.



Смотровой



ул. им. Зарубина B.C., (от



48 мес.



Провал крышки люка -



колодец



ул. им. Горького А.М., до



2шт.



Дорожный борт



ул. им. Радищева А.Н.)



48 мес.



Сколы дорожного борта



Смотровой



ул. им. Ломоносова М.В.,



48 мес.



Разрушение а/б покрытия



колодец



(от проспекта



вокруг колодца



Строителей до ул. 1-ой



Дорожный Борт

______________ Асфальтовое



Прокатной)



48 мес.



Сколы дорожного



Борта



_____________



_____________________



48 мес.



Вырубка - 4 шт., мелкие



покрытие



выбоины



Асфальтовое



ул. Лунная (от ул.



48 мес.



Разрушено а/б покрытие



покрытие



Деловой до ул.



вокруг смотрового



Вишневой)



колодца



Дорожный борт



ул. Октябрьская (от ул.



48 мес.



Сколы дорожного борта



Кузнечной до ул. им.



Смотровой колодец



Мичурина И.В.)



48 мес.



Просадка - 3 шт.



Смотровой



ул. им. Радищева (от ул.



48 мес.



Не поднятый колодец у



колодец



им. Мичурина И.В., до



дома № 3



Асфальтовое покрытие



ул. им. Чернышевского



48 мес.



Разрушение а/б покрытия



Н.Г.)



вокруг колодца



Асфальтовое



ул. им. Тархова С.Ф., (от



48 мес.



Вырубка - 1 шт.



покрытие



ул. им. Бардина И.П., до



Дорожный борт



ул. им. Чехова АЛ.)



48 мес.



Сколы дорожного борта



Смотровой



ул. Шелковичная (от ул.



48 мес.



Просадка и разрушение



колодец



им. Рахова В.Г., до ул.



колодца у дома № 20/28



Дорожный борт



им. Симбирцева В.Н.)



48 мес.



Сколы дорожного борта



Дорожный борт



ул. Широкая (от ул.



48 мес.



Сколы дорожного борта



Мостовой до ул. 9 Мая)



По итогу осмотра были составлены акты о выявленных дефектах в течение гарантийного срока от 20 мая 2022 года, со сроком устранения недостатков 03.06.2022 г. которые были подписаны всеми участниками осмотра. В указанный срок дефекты устранены не были.

16 июня 2022 года ООО «Магистраль» была получена претензия № 04-02-03/151 с требованием в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения претензии представить в Комитет сведения о надлежащем устранении отраженных в актах дефектов, либо письменный мотивированный отказ от устранения упомянутых дефектов, в также с требованием произвести оплату штрафов за ненадлежащее качество выполненных работ и за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту.

24 июня 2022 года был получен ответа на претензию, в которой указано, что ООО «Магистраль» обязуется устранить дефекты до 01.07.2022. В указанный срок дефекты устранены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г. по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его


К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно части 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, были устранены, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.


В рамках настоящего спора истцом, с учетом принятия частичного отказа, заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия установлены условиями муниципального контракта № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 1 Правил № 783 предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 5 Постановления № 783 правила списания неустойки не распространяется в случае нарушения гарантийных обязательств.

Таким образом, в случае взыскания штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком гарантийных обязательств по контракту списание неустойки в виде штрафа на основании вышеуказанного постановления не производится.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ и условий контракта следует, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, так как за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Буквальное толкование вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что условия контракта предусматривают начисление штрафа только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, начисление неустойки в виде пени применимо в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Начисление подрядчику штрафа по контракту возможно только в случае неисполнения ответчиком своих гарантийных обязательств и при наличии отказа от их устранения.

В ходе рассмотрения дела выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, были устранены.


На обозрение суда сторонами был представлен акт об устранении выявленных дефектов.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердила устранение выявленных дефектов.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется просрочка исполнения ответчиком гарантийных обязательств, а не их неисполнение, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде пени, а не штрафа.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от заявленных исковых требований об обязании в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части обязания безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0160300002720000074 от 29.12.2020 г., производство по делу № А57-34621/2022 в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

Кому выдана Борисова Арина Андреевна