Решение от 14 января 2025 г. по делу № А70-11313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11313/2024
г. Тюмень
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>,)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Аврора» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 223 712,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 089,37 руб.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО1 (далее – ФИО1).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому ответчик против заявленных требований возражает, поскольку истцом неверно произеден расчет процентов.

ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ФИО1 о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 1 от 16.06.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию – электроинструменты и метизы (далее по тексту «товар») и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить с отсрочкой платежа и принять этот товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2023 покупатель обязан полностью оплатить стоимость всей партии товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня получения товара.

В силу пункта 6.4 договора за не соблюдение покупателем сроков оплаты стоимости, либо оставшейся части стоимости всей партии товара (пункт 4.5 настоящего договора) требовать выплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязан ее уплатить в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления претензии поставщика.

В рамках вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 592 826,39 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, неоплаченная задолженность составила 1 223 712,79 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 15/2024 от 12.04.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что факт поставки товара истцом в размере 1 223 712,79 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате  товара на сумму 1 223 712,79 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период 26.02.2024 – 02.12.2024 в размере 152 089,37 руб. (расчет, система «Мой арбитр» 02.12.2024).

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против  заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неправомерно начислены проценты, представил в суд документы, на основании которых произведена поставка товара и должны производиться начисления, которые истцом с иском не представлены: договор поставки с отсрочкой платежа № 1 от 16.06.2023, дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2023, договор поручительства от 30.08.2023.

Учитывая замечания ответчика, истец уточнил заявленные требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, суд признает его арифметически верным.

Суд обращает внимание, что в силу пункта 6.4 договора за не соблюдение покупателем сроков оплаты стоимости, либо оставшейся части стоимости всей партии товара (пункт 4.5 настоящего договора) требовать выплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязан ее уплатить в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления претензии поставщика.

Истец, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, «отошел» от условий договора, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 152 089,37 руб., что значительно меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная согласно условиям договора и равная 316 450,20 руб.

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за период за период 26.02.2024 – 02.12.2024 в размере 152 089,37 руб., является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 35 859 руб. (платежные поручения № 4557 от 24.05.2024, № 11551 от 27.11.2024)

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составила 26 758 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 758 руб., истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 9 101 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 747 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг № 1 от 16.02.2023 (далее – договор), акт приема-передачи оказанных услуг № 12 от 24.05.2024, платежные поручения № 4661, № 4662 от 27.05.2024.

Между истцом (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках, в объеме и на условиях, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость каждого вида услуг по настоящему договору определяется в дополнительных соглашениях и актах приема-передачи к договору, являющимсянеотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 12 от 20.05.2024 заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок до 24 мая 2024 года оказать услуги по подготовке (сбору документов, формированию доказательной базы, расчету неустойки) и написанию для последующего направления в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК АВТОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 223 712 (один миллион двести двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 79 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 12 от 20.05.2024 стоимость услуг, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, стороны согласовали в размере 36 711 (тридцать шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей, в том числе НДФЛ 13 % – 4 772 рубля, которые будут выплачены исполнителю в следующем порядке:

в силу пункта 2.1 дополнительного соглашения № 12 от 20.05.2024        сумму в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей, в том числе НДФЛ 13% – 747 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг по подготовке (сбору документов, формированию доказательной базы, расчету неустойки) и написанию искового заявления к ООО «СТК АВТОРА»;

в силу пункта 2.2 дополнительного соглашения № 12 от 20.05.2024        сумму в размере 30 961 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, в том числе НДФЛ 13% – 4025 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком взыскиваемых денежных средств – добровольной уплаты ответчиком или принудительного взыскания через банк или службу судебных приставов на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по иску заказчика к ООО «СТК АВТОРА», указанному в пункте 1 настоящего соглашения. Указанная сумма подлежит уплате исполнителю в тот же срок при заключении между заказчиком и ООО «СТК АВТОРА» мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Тюменской области.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг № 12 от 24.05.2024 исполнитель передаёт, а заказчик принимает следующие услуги:  подготовка (сбор документов, формирование доказательной базы, расчет неустойки), написание для последующего направления в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «СТК АВТОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 223 712 (один миллион двести двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 79 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в установленные сроки.

Исполнителем оказаны услуги на сумму 5 747 руб., в том числе НДФЛ 13 % – 747 рублей.

Факт уплаты денежных средств в размере 5 747 руб. подтвержден платежными поручениями № 4661, № 4662 от 27.05.2024.

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений суду не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

 В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 5 747 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 223 712,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 089,37 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 758 руб., возмещение расходов по оплату услуг представителя в размере 5 747 руб., всего взыскать 1 408 307,16 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 101 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 4557 от 24.05.2024, № 11551 от 27.11.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минулина Д.Х.