Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А45-47667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-47667/2018
г. Новосибирск
05 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асбрезинотехника» (ОГРН <***>), г. Белгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании договора поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018 расторгнутым; о взыскании 102 150 рублей предоплаты, 939 рублей 78 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асбрезинотехника» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» (далее - ответчик) о признании договора поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018 расторгнутым; о взыскании 102 150 рублей предоплаты, 939 рублей 78 копеек неустойки, 3 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик уведомление суда получил 25.03.2019 года.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор поставки 06.09.2018г № 2018/Э-132. Предметом данного договора является передача ответчиком в собственность истца за плату (поставка) продукции электротехнического назначения, указанной в спецификации к договору по цене, так же указанной в спецификации к договору (п.1.1, п.3.1 договора), а именно: узла нагрева «Титан-22» на общую стоимость поставляемой продукции- 204 300 рублей, включая НДС, что отражено в спецификации №1 от 11.09.2018г. к договору поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018г.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан внести на расчетный счет поставщика предоплату в размере 50% стоимости продукции в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Поставщиком был выставлен счет №185/Э от 11.09.2018г., и 12.09.2018г. истец во исполнение условий договора осуществил авансовый платеж (предоплату) в размере 50% стоимости продукции- 102 150 рублей (включая НДС), что подтверждается платежным поручением № 252 от 12.09.2018 г.

Согласно п.4.1. договора поставщик обязан отгрузить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях. В соответствии с п.4 спецификации №1 от 11.09.2018г. к договору поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018г. продукция изготавливается не позднее 40 (сорока) рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет Поставщика. Изготовленная продукция отгружается не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления оставшихся 50% оплаты на расчетный счет поставщика.

Однако в установленный договором срок до 08 ноября 2018г. продукция в виде узла нагрева «Титан-22» ответчиком изготовлена не была, что подтверждается письмом ответчика от 22.10.2018г. № 2018/Э-0339 (отгрузка гарантировалась до 22.11.2018г.) и его ответа от 17.12.2018г. № 2018/Э-0414 на претензию истца от 21.11.2018г., где ответчик ссылается на производственные и финансовые сложности, служащие причиной неисполнения им принятых обязательств по договору в связи со вторичным неисполнением им обязательств по отгрузке товара в срок уже до 22.11.2018г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по внесению предоплаты за товар, но поставщиком продукция не изготовлена и соответственно отгрузка не была осуществлена с неоднократным нарушением сроков поставки.

Полагая данные обстоятельства существенным нарушением условий договора поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018г., ООО «АсбРезинотехника» направило в адрес ответчика 21.11.2018 года письмо о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора и требованием о возврате суммы предоплаты. Претензия с сообщением о расторжении договора получена ответчиком 10.12.2018г.

Ответчик в ответе на претензию предлагал заключить дополнительное соглашение к договору, а также сообщил о возникших у него трудностях.

Однако после указанного письма также отгрузку товара не произвел.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Правомерны доводы истца о наличии оснований полагать расторгнутым договор поставки с 10.12.2018 года, в связи с чем исковые требования в данной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное правило содержится и в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования в части взыскания внесенной предоплаты в размере 102 150 рублей 00 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также на основании п.5.2. договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,01% в день от стоимости неотгруженной в срок продукции (0,01% от 204 300,00 рублей Х46 дней с 08.11.2018г. по 24.12.2018г) в сумме 939,78 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его уточнения с учетом того, что договор поставки прекращен 10.12.2018 года, следовательно, обязанность по поставке ответчиком продукции прекратилась 10.12.2018 года, после 10.12.2018 года начисление неустойки за не отгруженный срок товар неправомерно. Таким образом, начисление неустойки должно быть произведено за период с 08.11.2018 года по 10.12.2018 года за 32 дня, что составит 653 рубля 76 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя, которые составили 3 500 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается платежным поручением об оплате услуг адвоката Цира А.В. от 24.12.2018 года № 354.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, что составляет 99, 7% от суммы заявленных требований, принимая во внимание, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ применяется по всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг представителя, заявление истца подлежит частичному удовлетворению в размере 3 489 руб. (3500 руб. х 99, 7%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» и обществом с ограниченной ответственностью «АсбРезинотехника» расторгнутым с 10 декабря 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибирского Точного Машиностроения «ЭМУР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асбрезинотехника» (ОГРН <***>) предоплату по договору поставки № 2018/Э-132 от 06.09.2018 г. в размере 102 150 рублей 00 копеек, неустойку в размере 653 рубля 76 копеек за период с 08.11.2018 года по 10.12.2018 года, 10 082 рублей 00 копеек государственной пошлины, 3 489 рублей 00 копеек судебных расходов оплаты услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова