Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А70-7684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7684/2025
г. Тюмень
24 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 16.06.2025г. Полный текст изготовлен 24.06.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец)

к ООО «Аптека № 246» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 57930,00 рублей

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 02.08.2024 № Д-721 от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.04.2025 поступило исковое заявление ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к ООО «Аптека № 246» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 19.12.2023 № МНГ-23/04300/00989/Д задолженности по арендной плате за октябрь 2024 года в размере 45000,00 рублей, 12930,00 рублей неустойки с 26.10.2024 по 15.04.2025 года.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между ООО «Аптека № 246» (арендатор) и ПАО «СНМНГ» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № МНГ-23/04300/00989/Д, по условиям которого во временное владение и пользование передано нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, 2 (инв. № 120000003902). Согласно п.3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 37500,00 рублей, кроме того НДС в сумме 7500,00 рублей, всего с учетом НДС в сумме 45000,00 рублей, которая вносится ежемесячно не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за отчетным. За нарушение условий оплаты взымается неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченной своевременно арендной платы (п.5.6 договора).

Соглашением от 31.10.2024 договор расторгнут с 01.11.2024 года.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендованного помещения, в связи, с чем за сентябрь и октябрь 2024 года у арендатора образовалась задолженность в сумме 90000,00 рублей с учетом НДС по выставленным счет-фактурам № МГ-4871 от 30.09.2024 на сумму 45000,00 рублей с учетом НДС, № МГ-5451 от 31.10.2024 на сумму 45000,00 рублей с учетом НДС. Сторонами

подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 по состоянию на 31.12.2024 с указанием обозначенной суммы долга. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец 12.02.2025 в адрес ответчика направил требование № 60/000831 о необходимости оплаты задолженности, в ответ на которое ответчик 20.02.2025 письмом № 6 признал долг и попросил оплатить долг поэтапно в течение шести месяцев по 15000,00 рублей. Истец в свою очередь в письме от 24.02.2025 сообщил об отсутствии возможности поэтапной оплаты долга и необходимости его погашения в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Арендатором 24.02.2025 оплачено в счет долга 15000,00 рублей. Истец 12.03.2025 направил ответчику претензия № 60/001657 о необходимости оплаты долга и неустойки за период, на что 25.03.2025 и 09.04.2025 ответчиком оплачено в по 15000,00 рублей, с учетом чего, по расчетам истца, долг ответчика составил 45000,00 рублей, неустойка с 26.10.2024 по 15.04.2025 составила 12930,00 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о

времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»). Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств признания договора недействительным в материалы дела не представлено.

Факт владения спорным имуществом в заявленном в иске период ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом указанного, долг в размере 45000,00 рублей по арендной плате подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, однако, договор подписан им, в т.ч., в данной части, без каких-либо разногласий. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки

как меры ответственности.

Согласно п.5.6 договора за нарушение условий оплаты арендодатель имеет право

потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной

своевременно арендной платы.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта

просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

О снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом указанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика

12930,00 рублей пени за период с 26.10.2024 по 15.04.2025 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины

подлежат отнесению на ответчика в размере 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аптека № 246» в пользу ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»

45000,00 рублей долга, 12930,00 рублей пени, 10000,00 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской

области.

Судья Маркова Н.Л.