Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А54-9390/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9390/2017
г. Рязань
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Р" (ОГРН <***>, Рязанская область, Спасский район, село Панино)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Спасск-Рязанский)

о взыскании задолженности по договору поставки №155 от 16.05.2014 в сумме 12 916 руб. 40 коп., пени за период с 25.06.2014 по 15.11.2017 в сумме 48 049 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат-Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №155 от 16.05.2014 в сумме 12 916 руб. 40 коп., пени за период с 25.06.2014 по 15.11.2017 в сумме 48 049 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

16 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Квадрат-Р" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №155 (л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласными настоящим договорам, согласно выставленного счета, накладным, счетам-фактурам (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цены и ассортимент, поставляемого товара согласовывается сторонами отдельно на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.1. договора количество, вес, технические характеристики и другие параметры, подлежащего поставке товара, срок поставки, определяется на основании заказов покупателя по предварительному письменному согласию с поставщиком и не подлежат огласке третьим лицам. Оформленный заказ покупатель отправляет поставщику в электронном виде, по факсу или любым другим устраивающим стороны способом. Поставщик в течении двух дней, за исключением субботы, воскресенья и праздничных дней сообщает покупателю о возможности поставки заказанного количества товара (пункт 2.2. договора).

Цена, на каждую партию товара, согласовывается между поставщиком и покупателем отдельно. Цена товара включает 18% НДС. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика (пункты 3.1.-3.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 3.3. настоящего договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 16 мая 2015 года. Если до указанной даты ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, его действие продляется на следующий год.

Истец исполнил обязательства по договору поставки №155 от 16.05.2017 надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 12916 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №1260 от 11.06.2014, подписанной сторонами и счет-фактурой №1260 от 11.06.2017 (л.д. 19-20).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен в размере 12916 руб. 40 коп.

18.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до 30.06.2017 погасить задолженность в сумме 12916 руб. 40 коп. (л.д. 13-14).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование о погашении задолженности в размере 12916 руб. 40 коп. - без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №155 от 16.05.2014, подписанного сторонами (л.д. 15-18).

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору поставки №155 от 16.05.2017 надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 12916 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №1260 от 11.06.2014, подписанной сторонами и счет-фактурой №1260 от 11.06.2017 (л.д. 19-20).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен в размере 12916 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 12916 руб. 40 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 25.06.2017 по 15.11.2017 в размере 48 049 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 3.3. настоящего договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не верным.

Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с условием пункта 3.3. договора, последний срок для оплаты 25.06.2014 (14 календарных дней).

Таким образом, начисление пени истец должен производить со следующего дня после истечения14 календарных дней с момента поставки товара, то есть с 26.06.2014.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.06.2014 по 15.11.2017 в сумме 48010 руб. 26 коп. (12916 руб. 40 коп. (задолженность)*1239 (количество дней просрочки)*0,3%).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того истец просит суд взыскать представительские расходы в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались адвокатом Барышниковым Вячеславом Викторовичем на основании договора поручения от 08.11.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Квадрат-Р" (Доверитель) и адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области (Поверенный) (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поверенный обязуется лично оказывать Доверителю юридические услуги, предусмотренные пунктом 2.1. договора, Доверитель обязуется принять и оплатить указанные юридические услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора Поверенный обязуется: составить исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области по гражданскому делу по иску ООО "Квадрат-Р" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №155 от 16.05.2014.

Цена оказываемых Поверенным юридических услуг по настоящему договору составляет 5000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Платежным поручением от 13.11.2017 №4660 истец перечислил адвокату Барышникову Вячеславу Викторовичу денежные средства в сумме 5000 руб.в качестве оплаты за юридические услуги по договору поручения от 08.11.2017 (л.д. 23).

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 5000 руб. доказан истцом.

Ответчики о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявил..

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представителям истца подготовлено и представлены в арбитражный суд исковое заявление и документы в обоснование правовой позиции истца, участие в предварительном и судебных заседаниях суда первой инстанции представитель не принимал.

Из представленных в материалы дела рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 09.11.2010, следует, что составление искового заявления и отзыва на исковое заявление оценено в сумме от 5000 руб.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: заявленную сумму иска, порядок рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также приняв во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд пришел к выводу, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Р" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4997 руб.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Спасск-Рязанский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Р" (ОГРН <***>, Рязанская область, Спасский район, село Панино) задолженность в сумме 12 916 руб. 40 коп., пени в сумме 48 010,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2437,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин